Решение от 19.04.2022 по делу № 2-932/2022 от 20.01.2022

№2-932/2022

64RS0044-01-2022-000461-21

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кабышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Юникор» о защите прав потребителей,

установил:

Акимов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Юникор» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что 21.05.2021 истец заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>: <№> стоимостью 1040610 руб. Оплата товара произведена в полном объеме: 463600 руб. оплачено наличными в кассу ответчика, оставшаяся часть оплачена путем предоставления Акимову Д.А. потребительского кредита по договору с ООО «Совкомбанк» на сумму 692009 руб., из которых по распоряжению Акимова Д.А. перечислено на реквизиты ООО «Юникор» 577010 руб.

В процессе эксплуатации выявлены недостатки в товаре – отсутствие индикации на панели приборов, отключение камеры заднего вида при включении задней передачи, двигатель не развивает обороты выше 4500 об/мин, и другие недостатки, в связи с чем 04.06.2021 истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора купли-продажи.

Проверка качества товара произведена 21.07.2021. 26.07.2021 истец предоставил ответчику банковские реквизиты для удовлетворения требований. 28.07.2021 истец возвратил товар ответчику. Между тем ответчиком денежные средства в размере
1040610 руб. за товар ненадлежащего качества в добровольном порядке истцу не возвращены.

Истец, отказавшись от части первоначально заявленных требований (о взыскании части суммы за товар в размере 463600 руб.), просит взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере 577010 руб., компенсацию морального вреда в размере
100000 руб., неустойку в размере 10406,10 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения решения, почтовые расходы в размере 423,07 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что денежные средства за товар возвращены истцу до предъявления искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи <№> от 21.05.2021 Акимов Д.А. приобрел у ООО «Юникор» автомобиль марки <данные изъяты> VIN: <№>, 2021 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 1040610 руб., из которых 463600 руб. оплачены Акимовым Д.А. в кассу общества, 577010 руб. оплачены за счет средств, полученных Акимовым Д.А. по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» от 21.05.2021 <№>. Согласно указанному кредитному договору денежные средства по кредитному договору были зачислены на счет Акимова Д.А. <№>.

21.05.2021 автомобиль был передан Акимову Д.А.

В связи с обнаружением в товаре недостатков (отсутствие индикации на панели приборов, отключение камеры заднего вида при включении задней передачи, двигатель не развивает обороты выше 4500 об/мин) 04.06.2021 истец направил ответчику претензию о расторжении договора и уплаченных за товар денежных средств. Претензия получена ответчиком 09.06.2021, проверка качества товара назначена на 21.07.2021.

Согласно договору-заказ-наряду от 21.07.2021 часть заявленных истцом недостатков подтверждена.

28.07.2021 товар возвращен продавцу.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что денежные средства за товар ему не были возвращены.

Между тем из представленных в материалы дела документов следует, что 28.07.2021 ООО «Юникор» перевел на счет Акимова Д.А. в ПАО «Совкомбанк» <№> денежные средства в размере 577010 руб., на счет Акимова Д.А. в ПАО «Совкомбанк» <№> денежные средства в размере 463600 руб. в качестве возврата уплаченной по договору от 21.05.2021 денежной суммы.

При этом из выписки по счету <№> усматривается, что
Акимов Д.А. 28.07.2021 вернул в ООО «Юникор» денежные средства в размере 463600 руб. с назначением платежа «возврат денежных средств в размере 463 600 руб. по квитанции, т.к. платеж не соответствует требованиям моей претензии от 04.05.2021».

29.07.2021 ООО «Юникор» повторно перечислило Акимову Д.А. денежные средства в размере 463600 руб. на счет <№>, а также уведомило Акимова Д.А. о том, что требования по претензии удовлетворены в полном объеме.

Согласно сообщению ПАО «Совкомбанк» поступившие на счет <№> денежные средства в размере 577010 руб. списываются ежемесячно в счет уплаты кредита в связи с тем, что заявление о частичном досрочном погашении кредита в банк не поступало.

Суд не может согласиться с позицией истца о неисполнении ответчиком обязательств по возврату стоимости товара. В частности, истец указывает, что сумма в размере 577010 руб. переведена ответчиком не на тот счет, который указывал потребитель.

Между тем законом не установлено ограничений в выборе способа возврата уплаченной покупателем суммы. Давая оценку действиям ответчика, суд учитывает, что ответчиком денежные средства при расторжении договора купли-продажи в сумме
577010 руб. были возвращены на тот же банковский счет истца, с которого в
ООО «Юникор» поступали денежные средства в счет оплаты договора купли-продажи. Закону указанный способ возврата денежных средств не противоречит. Автомобиль был приобретен, в том числе, за счет кредитных денежных средств, поэтому возвращение суммы в размере 577010 руб. на кредитный счет, за счет которых погашается задолженность по кредитному договору, является разумным и обоснованным, нарушений прав истца как потребителя ответчиком не допущено.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

Исходя из смысла приведенных норм, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также того, что в силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, принимая во внимание, что ответчиком денежные средства за товар возвращены истцу в добровольном порядке до обращения с исковым заявлением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств за товар, неустойки. При этом судом принимается во внимание, что денежные средства за товар возвращены ответчиком в 10-ти дневный срок со дня установления путем проведения проверки качества в товаре недостатков.

Между тем, учитывая, что в приобретенном истцом товаре имелись производственные недостатки, что стороной ответчика не оспаривалось, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя в продаже товара ненадлежащего качества установлена в судебном заседании.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных приобретением некачественного товара, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате стоимости товара были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, требований о компенсации морального вреда истец до обращения в суд к ответчику не предъявлял, в силу чего ответчик был лишен возможности добровольно удовлетворить данные требования, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 423,07 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 423 ░░░. 07 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░»░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░
300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░