Решение по делу № 1-375/2019 от 30.08.2019

                                                                                                                Дело № 1-375/2019

       (№ 11901050049000911)

    25RS0001-01-2019-005072-64

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Владивосток                                                                                19 сентября 2019 года

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Красько О.А.,

    при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

    с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Кругликовой Н.А.,

    защитника–адвоката Сафроновой Л.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный некоммерческой организацией Адвокатским бюро «Сафронова и партнеры Приморского края»,

    подсудимого Макарова А.А.,

        в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Макарова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, неработающего, имеющего хроническое заболевание <данные изъяты>, не являющегося инвалидом, ранее судимого:

    ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 150, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 215.2, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы;

    ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы, постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 18 дней из ИК-31 Приморского края;

    ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы;

    ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158, пп. «а,б» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием назначенным приговором Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием назначенным приговором Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-47 Приморского края;

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-47 Приморского края, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

        Макаров А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Макаров А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, находясь на участке местности около дома № 76 по ул. Светланская в г. Владивостоке, увидев проходящую в районе указанного дома ранее незнакомую Калиневич О.Г., при которой находилась черная женская сумка, после чего нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, предполагая, что в её сумке могут находиться деньги и иные ценные предметы - решил открыто похитить указанную сумку. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Макаров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал следом за Калиневич О.Г. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, их открытый и явный характер, примерно в 23 часа 00 минут 23.06.2019 подбежал со спины к Калиневич О.Г., находящейся около дома № 86 по ул. Светланская в г. Владивостоке, окликнул ее, сказав «Привет» и, в тот момент, когда Калиневич О.Г. хотела обернуться, применил в отношении потерпевшей насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно: в целях облегчения совершения преступления, предвидя наступление и неизбежность причинения потерпевшей физической боли и ограничения ее передвижения с силой толкнул ее в спину, от толчка она упала на землю, а именно на левый бок, испытав при этом сильную физическую боль. Далее, Макаров А.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с силой рывком дернул сумку, находящуюся на левом плече у Калиневич О.Г., но завладеть сумкой сразу не смог, так как потерпевшая Калиневич О.Г. крепко удерживала ее (сумку). Тогда Макаров А.А., осознавая свое физическое превосходство, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и не желая отступать от реализации своих намерений - применил в отношении потерпевшей насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно: в целях облегчения совершения преступления, предвидя наступление и неизбежность причинения потерпевшей физической боли, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, удерживая сумку, за которую держалась Калиневич О.Г. - с силой потянул ее на себя, тем самым протянул потерпевшую по земле, причинив ей физическую боль, подавив тем самым волю потерпевшей к сопротивлению, вследствие чего Калиневич О.Г., осознавая физическое превосходство Макарова А.А., отпустила сумку, после этого, Макаров А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате применения Макаровым А.А. в отношении Калиневич О.Г. насилия, последней причинены согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде: кровоподтеков левого плеча, ссадины на фоне кровоподтека левой боковой поверхности туловища, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Приказа № 194н М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г.). Таким образом, Макаров А.А. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее Калиневич О.Г., а именно сумку, стоимостью 2 500 рублей, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Калиневич О.Г.: денежными средствами в сумме 2 025 рублей; сотовым телефон марки «NOКІА», стоимостью 1 400 рублей, находящимся в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности; фотоаппаратом марки «SAMSUNG», в комплекте с кабелем питания, стоимостью 1 000 рублей и зарядное устройство марки «SAMSUNG», стоимостью 500 рублей, а также имущество, принадлежащее Калиневич О.Г., не представляющее материальной ценности, а именно: бумажные салфетки фирмы «Maneki», два ключа с брелком, прозрачный полимерный пакет; складное зеркало, начатая упаковка таблеток «Лориста Н», два цветных носовых платка, одноразовое покрытие на сиденье унитаза, находящееся в полимерном пакете, две части полимерного тюбика из-под крема, без названия, паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт на имя Калиневич О.Г. (умысла на хищение которых у Макарова А.А. отсутствовал), два железнодорожных билета, женская косметичка, обложка из кожзаменителя красного цвета с фотокарточками, 2 пластиковые карты, магазинов «Фрэш 25» и «Самбери», 3 листа бумаги, с личными записями, чехол, расчёска, пустая упаковка от лекарства «Лопедиум», пустая аэрозольная упаковка лекарства «Сальбутамол», чёрный кожаный чехол, с находящимися в нем, с солнцезащитными очками, маленькая икона «Богоматерь Владимирская», брелок, на кожаном ремешке чёрного цвета, пилка для ногтей, три банковские карты банков: «Почта России», «Сбербанка России» и «Альфа банка», флэш - накопителем «Арасеr», причинив потерпевшей Калиневич О.Г. ущерб на общую сумму 7 425 рублей.

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым Макаровым А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

    Подсудимый Макаров А.А. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

    Потерпевшая Калиневич О.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению Макарова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в порядке особого судопроизводства не возражала, пояснила, что похищенное имущество возвращено, денежные средства ей возмещены.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Калиневич О.Г., наличие сведений о согласии потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

    Защитник в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

    Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого Макарову А.А. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

        Действия Макарова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

    При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Макаровым А.А.    относится к категории тяжких преступлений.

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание Макарова А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей Калиневич О.Г. (т. №1 л.д. 100-103), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Макарова А.А. в соответствие с п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений.

    Суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого Макарова А.А., отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УКРФ (совершение преступления в состоянии опьянения).

     На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Макаровым А.А. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и наличии отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Макаровым А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую.

    Макаров А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

    С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Макарова А.А., который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

        Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

                        При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Макарова А.А. на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления, Макаров А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Макарова А.А. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, при определении размера, которого, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

                        С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении Макарова А.А. положения ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения Макарову А.А. дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении Макарову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

                        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Макаровым А.А. преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

                        При наличии отягчающего наказания обстоятельства, у суда нет оснований для применения при назначении Макарову А.А. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не находит.

                        Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Макарову А.А. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

        На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения Макарову А.А. в виде домашнего ареста – отменить, избрать Макарову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Срок отбытия наказания Макарову А.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом время нахождения Макарова А.А. под стражей и под домашним арестом подлежит зачету в срок отбывания наказания.

     Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

     Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

     Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░. 1 ░. 10 ░░. 109 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 28.06.2019 ░░ 29.06.2019 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.4 ░░. 72 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░.107 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 30.06.2019 ░░ 18.09.2019 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 19.09.2019 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 ░░░░░░ (2 ░░ 10 ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 5 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «NO░І░», ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «SAMSUNG», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Maneki», ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░», ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░25» ░ «░░░░░░░», 3 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░: «░░░░░ ░░░░░░», «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░-░░░░░░░░░░░ «░░░░░r» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

                ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░