Решение от 21.02.2024 по делу № 72-180/2024 от 29.01.2024

66RS0001-01-2023-008707-32

дело № 72-180/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2024 года жалобу
Виноградова С.В. на решение судьи Верх-Исетского районного суда
Свердловской области от 13 декабря 2023 года
№ 12-730/2023, вынесенное по жалобе на определение Главы администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 13 октября 2023 года
№ 62/04-14/3641 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установила:

Виноградов С.В. обратился в прокуратуру Верх-Исетского района
г. Екатеринбурга с требованием о привлечении к административной ответственности должностных лиц, допустивших незаконное размещение ограждающих конструкций на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д. 9, д. 9а.

Указанное обращение на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от
2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения данного обращения главой администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга вынесено определение в форме письменного ответа от 13 октября 2023 года
№ 62/04-14/3641 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по указанным в обращении фактам, поскольку виновные лица не установлены, а незаконно возведенные конструкции демонтированы.

Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 декабря 2023 года в удовлетворении жалобы Виноградова С.В. на указанное определение отказано.

Обращаясь с жалобой на состоявшиеся по делу решения
Виноградов С.В. просит об их отмене, указывая на допущенные существенные процессуальные нарушения.

Оснований для удовлетворения ходатайства Виноградова С.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи не имеется, поскольку названный срок заявителем не пропущен.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается их материалов дела, основанием обращения Виноградова С.В. с жалобой явилось наличие незаконно возведенных конструкций, ограждающих автомобильную парковку, а также привлечение допустивших это должностных лиц к административной ответственности.

Направленный заявителю ответ главы администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 13 октября 2023 года фактически являлся определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя судья районного суда пришел к выводу о законности принятого главой администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Принятое судьей решение является правильным, оснований не согласиться с ним не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических лиц являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Они подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (определения, решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких актов установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного кодекса.

Поскольку предметом обращения Виноградова С.В. являлось возбуждение дела об административном правонарушении, то есть вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности, решение, принятое Главой администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 13 октября 2023 года № 62/04-14/3641, независимо от порядка его оформления, является определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья районного суда правильно установил, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом и соответствует требованиям закона.

Оснований не согласиться с таким решением судьи не имеется, поскольку оно принято в соответствии со ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе полного и всестороннего изучения имеющихся в деле документов.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными при проверке обращения Виноградова С.В., а также при пересмотре определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 названного кодекса.

Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили бы судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу
Виноградова С.В., не имеется.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Все ходатайства, содержащиеся в жалобе на определение должностного лица, судьей рассмотрены. Определение судьи об отказе в их удовлетворении вынесено с учетом положений ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11).

Поскольку материалы проверок по заявлениям Виноградова С.В. из прокуратуры и администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга судом не истребовались, оснований для направления заявителю извещения о времени и месте ознакомления с ними у судьи не имелось. Отсутствие в материалах дела таких сведений на правильность принятого судьей решения не повлияло.

Вопреки доводам жалобы о рассмотрении судом жалобы 13 декабря 2023 года Виноградов С.В. был извещен надлежащим образом посредством сервиса ГЭПС (л.д. 12). При таких обстоятельствах нарушения прав заявителя на личное участие в рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Жалоба на определение должностного лица рассмотрена судьей в пределах срока, установленного ч. 1.1 ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для истребования указанных заявителем доказательств по делу не имеется, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств достаточна для принятия решения по данному делу.

Несогласие автора жалобы с вынесенными по делу решениями не свидетельствует о допущенных должностными лицами и судьей существенными процессуальными нарушениями, по существу, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

Административная ответственность за самовольную установку и (или) использование самовольно установленных ограждений и иных конструкций на дворовых и общественных территориях для обозначения (выделения) мест в целях размещения механических транспортных средств, если эти действия не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом, предусмотрена п. 5 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, составляет 60 календарных дней, по истечении которого постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Обращение Виноградова С.В. в прокуратуру Верх-Исетского района
г. Екатеринбурга направлено им 11 сентября 2023 года (л.д. 7 оборот).

Поскольку на дату вынесения судьей районного суда обжалуемого решения срок давности привлечения к административной ответственности истек, то оснований для отмены определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу не имелось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм, регулирующих спорные правоотношения, основанием для изменения принятых по делу актов не является.

Пересмотр определения судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу
пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ № 62/04-14/3641 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ № 12-730/2023, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░