Решение от 25.01.2018 по делу № 2-125/2018 (2-3512/2017;) от 18.05.2017

Дело № 2-125/2018 25 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Пропп А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Кузнецову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Кузнецовым И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам кредит на приобретение квартиры в сумме 2 950 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года включительно с уплатой процентов.

Согласно п. 2.3. Кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 58,61 кв.м., жилой площадью 31,93 кв.м., площадь лоджии 3,48 кв.м., приведенная площадь лоджии 1,74 кв.м., общая приведенная площадь квартиры (включая приведенную площадь балконов, лоджий, веранд, террас): 60,35 кв.м., без отделки на основании Договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), заключенного между Закрытым акционерным обществом «Центральное управление недвижимости ЛенСпецСМУ», действующим от имени и по поручению Жилищного-строительного кооператива «Ласточкино гнездо-1» и Заемщиком.

Величина паевого взноса, подлежащего уплате по Договору на дату заключения Кредитного договора, составляет 120 432 У.Е., что эквивалентно 3 853 824 рубля.

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, перечислив денежные средства на текущий счет № открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету заемщиков.

Согласно п.2.3.2 Кредитного договора, договор предусматривал оплату приобретаемой квартиры с использованием кредитных средств и возникновение ипотеки квартиры по окончании строительства жилого дома, и оформления ее в собственность.

В соответствии с п.2.5. Кредитного договора, процентная ставка устанавливается в размере:

- 14,00% годовых – на период со дня заключения Кредитного договора до последнего дня расчетного периода, в котором Банку предоставлены документов, указанные в п.5.1.5. Кредитного договора;

- 13,00% годовых – на период с первого дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором Банку предоставлены документы, указанные в п.5.1.5. Кредитного договора, до полного погашения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2.6 Кредитного договора, заемщик погашает кредит и проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно путем уплаты ежемесячного аннуитентного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения аннуитентных платежей, определенных в Приложении № 2 к Кредитному договору. Размер ежемесячного аннуитентного платежа был установлен в размере 35 467 рублей 60 копеек.

В нарушение принятых обязательств по Кредитному договору Кузнецов И.В. периодически не исполнял обязательства по уплате очередного ежемесячного платежа в полном объеме, а именно на момент предъявления иска в суд имели место просрочки нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, платежи оплачивались не в полном объеме и не своевременно, что недостаточно для исполнения обязательств.

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ссылаясь на то, что ответчик неоднократно не исполнял должным образом свои обязательства по кредитному договору, обратились в Кировский районный суд с иском, и просят:

1.Взыскать с Кузнецова И. В., в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 966 761 рублей, в том числе:

- задолженность по кредиту – 2 747 602 рублей 41 копеек;

- задолженность по процентам – 214 415 рублей 11 копеек;

- пени по процентам – 4 217 рублей 87 копеек;

- пени по кредиту – 525 рублей 61 копеек.

    Взыскать с Кузнецова И. В. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 034 рубля (л.д.5-10).

Истец ПАО «Банк Санкт-Петербург» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, представитель Добряков Н.Н., действующий на основании доверенности, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают, платежей по кредитному договору от ответчика не поступает (л.д.123).

Ответчик Кузнецов И.В. о времени месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации, был извещен надлежащим образом на предварительное судебное заседание, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Кузнецовым И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам кредит на приобретение квартиры в сумме 2 950 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года включительно с уплатой процентов.

Согласно п. 2.3. Кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 58,61 кв.м., жилой площадью 31,93 кв.м., площадь лоджии 3,48 кв.м., приведенная площадь лоджии 1,74 кв.м., общая приведенная площадь квартиры (включая приведенную площадь балконов, лоджий, веранд, террас): 60,35 кв.м., без отделки на основании Договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), заключенного между Закрытым акционерным обществом «Центральное управление недвижимости ЛенСпецСМУ», действующим от имени и по поручению Жилищного-строительного кооператива «Ласточкино гнездо-1» и Заемщиком.

Величина паевого взноса, подлежащего уплате по Договору на дату заключения Кредитного договора, составляет 120 432 У.Е., что эквивалентно 3 853 824 рубля.

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, перечислив денежные средства на текущий счет № открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету заемщиков.

Согласно п.2.3.2 Кредитного договора, договор предусматривал оплату приобретаемой квартиры с использованием кредитных средств и возникновение ипотеки квартиры по окончании строительства жилого дома, и оформления ее в собственность.

Ответчик ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение принятых обязательств по Кредитному договору Кузнецов И.В. периодически не исполнял обязательства по уплате очередного ежемесячного платежа в полном объеме, а именно на момент предъявления иска в суд имели место просрочки нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, платежи оплачивались не в полном объеме и не своевременно, что недостаточно для исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 2.9 Кредитного договора, пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, устанавливаются в размере 8,25% годовых.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, не исполнял должным образом обязательства по возврату банку кредита, уплате процентов и пени за нарушение исполнения обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по кредитному договору ответчиком не выплачены.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором (а иное не предусмотрено), залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 6.2.4.1. Кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, в т.ч. при просрочке ответчиком в осуществлении любого из ежемесячных платежей по Кредитному договору на 30 календарных дней и более, при допущении просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по Кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по Кредитному договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита и иных платежей, причитающихся банку по кредитному договору.

Согласно п.5.1.12 Кредитного договора, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, пени и иные платежи не позднее 30 календарных дней, считая со дня предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору по основаниям, указанным в п.6.2.2 Кредитного договора.

В силу ст.9.3 Кредитного договора, уведомления сторон друг другу считаются направленными надлежащим образом, если они совершены в письменном виде, подписаны, отправлены заказным почтовым отправлением по адресам сторон, указанным в Кредитном договоре, или вручены под расписку заемщику, а также считается направленным надлежащим образом, если направлены по дистанционным каналам обслуживания, либо по факсу.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование оставлено без удовлетворения (л.д.52).

Обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленного Банком расчета задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 966 761 рублей, в том числе:

- задолженность по кредиту – 2 747 602 рубля 41 копейка;

- задолженность по процентам – 214 415 рублей 11 копеек;

- пени по процентам – 4 217 рублей 87 копеек;

- пени по кредиту – 525 рублей 61 копейка.

Ответчиком данный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойка – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитный договор между Банком и ответчиком был заключен в письменной форме.

Согласно п. 9.3. Кредитного договора уведомления сторон друг другу считаются направленными надлежащим образом, если они совершены в письменном виде, отправлены заказным почтовым отправлением по адресам сторон, указанным в Кредитном договоре, или вручены под расписку Заемщику.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Кредитному договору Истцом Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Ответчик не исполнил вышеуказанные требования Истца и не погасил задолженность по Кредитному договору.

Таким образом, в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» надлежит взыскать образовавшуюся задолженность по кредиту в размере – 2 747 602 рубля 41 копейка, задолженность по процентам – 214 415 рублей 11 копеек, пени по процентам – 4 217 рублей 87 копеек, пени по кредиту – 525 рублей 61 копейка.

Согласно п. 2.10. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является удостоверяемая Закладной ипотека (залог) Квартиры, возникающая в силу закона после окончания строительства объекта, в котором расположена Квартира, при оформлении Квартиры в собственность Заемщика. Те же положения закреплены и п. 1.5. Договора.

После окончания строительства жилого дома пайщику передается квартира, то есть объект недвижимости, ипотека такого вида имущества возникает с момента государственной регистрации. Эти же положения содержатся в п. 2.10. Кредитного договора.

На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке, в том числе при ипотеке в силу закона, одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1. ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что Залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Однако доказательств того, что ответчику передана квартира в собственность, на сегодняшний день отсутствует.

Вместе с тем, после государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного недвижимого имущества.

    На основании ст.54 Закона об ипотеке, к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п.4 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банк не лишен возможности обращения в суд с иском об обращении взыскания на залоговое имущество, после возникновения права собственности на данную квартиру у ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 034 рубля.

    На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 329, 334, 337, 348, 349, 350, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 59, 60, 98, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 966 761 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

        - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 2 747 602 ░░░░░ 41 ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 214 415 ░░░░░░ 11 ░░░░░░;

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 4 217 ░░░░░░ 87 ░░░░░░;

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░ - 525 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 034 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░