Решение по делу № 2-3353/2014 от 26.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года город Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре Долгове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3353 /14 по иску ОАО «Моэнергосбыт» к Коршунковой Е.В. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

установил:

ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Коршунковой Е.В. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с 11.06.2008 года по 02.06.2014 года в сумме «...»., пени за несвоевременную оплату поставленной энергии в сумме «...». и расходов по оплате госпошлины в размере «...»

Представитель ОАО «Мосэнергосбыт» по доверенности Румянцев В.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, выразил согласие на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик Коршункова Е.В. о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и возражений против иска не представила, в связи с чем, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица Коршунков А.В., Коршунков В.В., Коршунков В.В., Сергеева Ю.В. извещались судом о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По данным прибора учета электроэнергии, у ответчика (абонент «№»), проживающей по адресу: «адрес» имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период с 11.06.2008 года по 02.06.2014 года в сумме «...»

Судом установлено, что ОАО «Мосэнергосбыт» и Коршункова Е.В. заключили договор энергоснабжения для бытового потребления, который в силу ч.1 ст. 540 ГК РФ считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

ОАО «Мосэнергосбыт» исполнило условия договора в полном объеме,- осуществило подключение к присоединенной сети, установило в квартире ответчика прибор учета потребляемой электроэнергии, выдало абонентскую книжку для оплаты.

Однако Коршункова Е.В., пользуясь электроэнергией, обязательства по данному договору в полном объеме не исполнила, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

По данным прибора учета электроэнергии (абонент «№») в квартире ответчика имеется задолженность за использованную электроэнергию за период с 11.06.2008 года по 02.06.2014 года в сумме «...». Данный факт подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-38).

Поскольку, в силу пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. «№», электроснабжение является коммунальной услугой, то согласно названных Правил и ч.1 ст. 155 ЖК РФ оплата электроэнергии должна производиться до десятого числа, месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с тем, что указанная выше задолженность в нарушение требований закона, ответчиком задолженность за использованную электроэнергию за период с 11.06.2008 года по 02.06.2014 года в сумме «...» не оплачена, доказательства, опровергающие данное обстоятельство суду не представлены, суд считает, что задолженность за использованную электроэнергию в квартире, расположенной по адресу: «адрес» сумме «...» подлежит принудительному взысканию с Коршунковой Е.В. в пользу истца.

Каких либо данных, опровергающих данное обстоятельство ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени за дни просрочки оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка, действующего на момент оплаты, от невыплаченных в срок суммы за каждый день просрочки, исходя из ставки 8, 25 %.

При определении размера взыскания суд исходит из следующего.

Просрочка уплаты составила 2183 дней.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату поставленной энергии в сумме «...»., расчет данной задолженности проверен судом и найден верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате поставленной энергии в сумме «...»., пени за несвоевременную оплату поставленной энергии в сумме «...»

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Моэнергосбыт» к Коршунковой Е.В. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию – удовлетворить.

Взыскать с Коршунковой Е.В. в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии в сумме «...»

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: