Решение от 06.03.2024 по делу № 2-872/2024 (2-4764/2023;) от 27.12.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между самозанятым гражданином ФИО3 и ФИО2 заключен договор оказания услуг №, согласно которому исполнитель ФИО3 взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГ. произвести строительно-отделочные работы своими силами, инструментами, механизмами и установку оборудования в помещениях по адресу: <.........> проспект <.........>, в свою очередь заказчик, ФИО2 обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену в размере 178 394 рубля 90 копеек. Согласно пункта 4.1. договора оплата выполненных работ осуществляется в соответствии с финансовым планом, являющимся приложением к договору. Так, согласно условиям финансового плана заказчик обязана внести платеж в качестве предоплаты в размере 45 000 рублей ДД.ММ.ГГ.. Названное обязательство ФИО2 исполнила, а исполнитель обязан был приступить к выполнению работ после получения авансового платежа, не позднее ДД.ММ.ГГ., однако в установленные сроки исполнитель не приступил к работе. Соглашение об изменении сроков выполнения работ не заключалось. ДД.ММ.ГГ. после неоднократных требований заказчика приступить к выполнению принятых на себя обязательств, исполнитель прибыл на объект и произвел минимальный объем строительных работ. Поскольку ФИО3 приступил к выполнению работ, с нарушением установленных сроков, не отвечал на телефонные звонки, ФИО2 приняла решение о расторжении договора, о чем уведомила исполнителя посредством направления сообщения в мессенджере ватсапп. ДД.ММ.ГГ. ФИО3 составлен акт сдачи приемки работ, согласно которому сумма, подлежащая возврату ФИО2, подлежит возврату за минусом 15%, в качестве компенсации от остатка от невыплаченной суммы, в связи с досрочным расторжением договора, сославшись на п. 2.20 договора. Сумма, подлежащая возврату, составляет 12 715 руб., 77 коп. ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия о расторжении договора и необходимости возврата авансового платежа, посредством ее направления на электронный адрес, указанный в электронном чеке, однако, ответа на претензию не последовало, возврат денежных средств не произведен. Просит взыскать с ответчика денежные средства, подлежащие возврату по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ., в размере 45 000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридической консультации 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000, всего 169 500 рублей.

Впоследствии истец увеличила исковые требования, просила расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между самозанятым гражданином ФИО3 и ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства, подлежащие возврату по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ. в размере 45 000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридической консультации 2 000 рублей, выдача доверенности 2700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000, всего 192 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить их. Дополнительно пояснила, что только после ее выраженного намерения расторгнуть заключённый с ответчиком договор, он произвел небольшую часть работы. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнил, истец была вынуждена нанять другого работника.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая по доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить их. Пояснила, что ответчик нарушил условия договора оказания услуг №, не приступил к выполнению работ в установленные сроки. Желание расторгнуть заключенный между сторонами договор обусловлен нарушением условий упомянутого договора со стороны ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции от ДД.ММ.ГГ., об уважительных причинах неявки не сообщалось, с ходатайствами в адрес суда ответчик также не обращался.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно и. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч.1 ст. 703 ГК РФ).

Предметом договора возмездного оказания услуг является, как правило, сам процесс оказания услуг. В этом состоит отличие данного договора от договора подряда, в предмет которого обязательно входит сдача подрядчиком результата работ и его приемка заказчиком (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Таким образом, настоящее гражданское дело суд рассматривает с учетом положений главы 37 Гражданского кодекса РФ.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2 ст. 702 ГК РФ).

Существенными условиями договора подряда являются: объем работ, сроки выполнения работы, цена работы, порядок оплаты работы (ст.ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт отсутствия недостатка оказанной услуги по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.

Из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ. между самозанятым гражданином ФИО3 и ФИО2 заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется в установленный договором срок до «22» июля 2023 года провести строительно-отделочные работы своими силами, инструментами, механизмами и установку оборудования в помещениях по адресу <.........> проспект <.........>, в свою очередь, заказчик ФИО2 обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену, указанную в смете (1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель обязан приступить к выполнению работ в течение 7 календарных дней после подписания договора и выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором в соответствии со сметной документацией.

Согласно локальному сметному расчету № (приложение №) сметная стоимость ремонтно-отделочных работ по состоянию на квартал 2023 года составляет 178 394, 90 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата выполненных работ осуществляется в соответствии с финансовым планом (приложение 2), являющимся приложением к договору. Работы выполняются на условиях опережающего авансирования (поэтапно).

Заказчик обязуется в день подписания договора внести предоплату в размере 25% от сметной стоимости работ (п.4.2. договора).

Данное условие истцом надлежащим образом исполнено, как следует из расписки в финансовом плане (приложение 2). ФИО3 от ФИО2 получил 45 000 рублей в качестве первоначального взноса по договору, о чем также свидетельствует чек № от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение обстоятельство того, что между сторонами был заключен договор оказания услуг №, согласно которому ФИО3 взял на себя обязательство выполнить строительно-отделочные работы своими силами, инструментами, механизмами и установку оборудования в помещениях по адресу №

Однако, как следует из пояснений истца и его представителя, ответчик в установленные сроки к выполнению работ не приступил, соглашения об изменении сроков выполнения работ между сторонами не заключалось.

Поскольку ответчиком не представлены суду возражения по заявленным требованиям и доказательства, опровергающие доводы истца, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ФИО3 условий указанного договора, суд на основании ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обосновывает свои выводы, исходя из представленных доказательств и объяснений другой стороны.

Из доводов истца следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом условия договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ. и до настоящего времени не выполнил свои обязанности, возложенные на него договором, в связи с чем истец просил ответчика вернуть ей денежные средства, о чем в адрес ответчика были направлены претензии от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., а также намерение истца, расторгнуть соглашение достигнутое между сторонами, в следствии нарушений договора со стороны ответчика, подтверждают представленные в материалы дела скрин-шоты переписки сторон в мессенджере (в частности сообщения от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.).

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГ. ФИО3 составлен акт сдачи-приемки работ, согласно которому ФИО2 в соответствии с п.2.20. указанного договора, в случае отказа от исполнения условий договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ. обязуется выплатить исполнителю цену пропорционально выполненной работы, до получения извещения об отказе заказчика от исполнения условий договора и компенсацию в размере 15% от остатка от невыплаченной суммы.

Суд полагает указанное положение не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку, руководствуясь принципом добросовестности гражданских правоотношений, при этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не приступил к выполнению обязательств, возложенных на него соглашением сторон, тем самым, нарушил его условия, что повлекло за собой намерение истца досрочно расторгнуть договор с ответчиком, доказательств виновных действий со стороны истца суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ. по осуществлению строительно-отделочных работ силами, инструментами и механизмами ответчика, и установки оборудования в помещениях по адресу <.........> проспект <.........>, заключенный между истцом и ответчиком.

Кроме того, как следует из договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ., ответчик является плательщиком налога на профессиональный доход.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не освобождает последнего от ответственности предусмотренную законом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривал осуществление им предпринимательской деятельности, подтвердил, что занимается строительной деятельности, факт заключения договора с истцом не оспаривал (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ.).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.4 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не исполнены, акт сдачи-приемки выполненных работ между сторонами не подписан.

До настоящего времени денежные средства истцу не были возвращены, строительные работы по адресу истца ответчиком не производились.

Таким образом, принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения условий договора, а именно к установленному договором сроку строительно-отделочные работы в помещениях по адресу <.........> проспект <.........> срок до «22» июля 2023 года не были завершены, при этом доказательств виновных действий со стороны истца, не принимавшего результат работ или создавшего условия, исключающие выполнение работ в срок, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы, оплаченной ФИО2 по договору в общем размере 45 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судом учитывается следующие положения закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд при определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда принимает во внимание степень нравственных страданий истца, состояние ее здоровья, фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию вреда в размере 10 000 рублей, что соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины нарушителя и обстоятельствам причинения вреда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлен факт неудовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, в связи с чем, исходя из размера присужденной истцу суммы, сумма штрафа по настоящему делу составляет 27 500 руб. (45 000 руб. + 10 000 руб./ 2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, почтовые расходы, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, входят в состав судебных расходов.

При подаче настоящего иска истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности выданной нотариусом Находкинского городского округа ФИО7, о чем свидетельствует квитанция №-н/25-2023-7-130 от ДД.ММ.ГГ. на сумму 2 700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГ. и квитанцией № от ДД.ММ.ГГ. (консультация по гражданскому делу), № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ. стоимость оказанных истцу юридических услуг составила 72 000 рублей.

По мнению суда, заявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов в размере 72 000 рублей является завышенной и не соответствующей объему и сложности дела, в связи, с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850 рублей (1250 руб. – по требованиям материального характера, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда, 300 руб. – по требованию о расторжении договора).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░., ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░4, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░., ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1850 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░░░8

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░. ░░░░