Решение от 04.03.2020 по делу № 33-1268/2020 от 10.02.2020

УИД 72RS0013-01-2019-007371-86

Номер дела в суде первой инстанции 2-5908/2019

Дело № 33-1268/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                 04 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего        Плехановой С.В.,

судей                                        Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,

при секретаре                        Савостиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                           по апелляционной жалобе истца Соколовой С.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Соколовой С.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Соколовой С.В неустойку в размере - 30.000 рублей, убытки - 11.871 рубль 50 коп., штраф в размере 20.000 рублей, компенсацию морального вреда - 3.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 10.000 рублей, всего 74.871 (семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» государственную пошлину в размере 2.356 руб.14 коп. в доход муниципального образования город Тюмень».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., возражения представителя ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности – Ескина А.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соколова С.В. обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Требования мотивированы тем, что <.......> года в районе                           <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <.......>, г/н <.......>, принадлежащего на праве собственности Соколовой С.В. Лицом, виновным в совершении данного ДТП, был признан водитель транспортного средства <.......> г/н <.......> Яковлев Э.К. Для ремонта поврежденного автомобиля истцу было выдано направление на СТОА, однако, указанное направление не отвечало требованиям норм действующего законодательства. 18 июня 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец выразил несогласие с указанной в направлении суммой ремонтных работ, а также просил произвести перерасчет указанной суммы. Данная претензия была оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от 04 сентября 2019 года требования Соколовой С.В. были удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу Соколовой С.В. взыскано страховое возмещение в размере 152 000 руб. и расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 4 290 руб. Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа были оставлены без рассмотрения. В части требований о взыскании неустойки в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения за период с первого дня просрочки исполнения обязательства (включительно) по дату исполнения обязательств в полном объеме (включительно); расходов по оплате юридических услуг; почтовых расходов; расходов на нотариальное удостоверение доверенности - отказано. Истец не согласен с отказом во взыскании указанных расходов. Поскольку решение Финансового уполномоченного от 04 сентября 2019 года в установленный срок ответчиком исполнено не было, истец просила взыскать штраф от недополученной суммы страхового возмещения в размере 76 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 11 710 руб., почтовые расходы в размере 161,50 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом Соколовой С.В. в лице представителя по доверенности – Воронова А.А. исковые требования были увеличены, истец просила взыскать неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 30 апреля 2019 года по дату исполнения, но не более 400 000 руб.

Истец Соколова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности - Алексеева В.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности - Ескин А.А. в судебном заседании возражал против иска, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям по неустойке и штрафу, также просил снизить размер расходов на представителя.

Третьи лица - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг и Яковлев Э.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец Соколова С.В., в апелляционной жалобе просит решение изменить, принять в оспариваемой части новое решение с учетом доводов апелляционной жалобы.

Податель жалобы не соглашается со взысканным судом размером неустойки, поскольку ответчик не представил суду обоснованного заявления о снижении неустойки.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению апеллянта, носит сугубо формальный характер.

Не соглашается заявитель с решением и в части снижения размера штрафа, поскольку мотивированного ходатайства ответчика в материалах дела не содержится.

Истец Соколова С.В., третьи лица - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг и Яковлев Э.К. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца Соколовой С.В. поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании неустойки, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей понятны.

В силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При этом, в силу ч. 1 указанной правовой нормы отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Поскольку истец Соколова С.В. подала заявление об отказе от иска в части взыскиваемой неустойки, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей понятны, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскиваемой неустойки, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для отмены решения суда в указанной части и частичного прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в оспариваемой части.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 04 сентября 2019 года требования Соколовой С.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, почтовых расходов, расходов по оплате услуг эксперта-техника, оформлению нотариальной доверенности удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу Соколовой С.В. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 152 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 4 290 руб., требования о компенсации морального вреда и штрафа оставлены без рассмотрения, в остальной части требований – отказано (л. д. 41-48).

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 04 сентября 2019 года подлежало исполнению АО «ГСК «Югория» в срок 10 рабочих дней после вступления в силу, вступает решение в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Таким образом, решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 04 сентября 2019 года подлежало исполнению АО «ГСК «Югория» в срок до 02 октября 2019 года включительно.

Из обстоятельств дела следует, что решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 04 сентября 2019 года исполнено АО «ГСК «Югория» 09 октября 2019 года, что подтверждается платежными поручениями № <.......> от <.......> года и № <.......> от <.......> 2019 года (л. д. 136, 137).

Как предусмотрено абз. 2 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Поскольку решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 04 сентября 2019 года АО «ГСК «Югория» исполнено несвоевременно, истец имеет право требовать взыскания с ответчика штрафа.

При определении размера штрафа суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел ходатайство ответчика о его снижении, обстоятельства дела, баланс интересов сторон, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, и пришел к выводу о снижении размера штрафа до 20 000 руб., с чем судебная коллегия считает возможным согласиться.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, судебная коллегия находит несостоятельным, противоречащим материалам настоящего гражданского дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Соколовой С.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: