Решение от 03.02.2016 по делу № 33-3179/2016 от 28.01.2016

Судья: Трощило А.Е. Дело № 33-3179/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2016 года апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на заочное решение Подольского городского суда Московской области от 23 апреля 2015 года

по делу по иску Фофонова Михаила Ивановича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности Потапова И.М.,

УСТАНОВИЛА :

Фофонов М.И., обратился в суд с иском к ответчику, ООО «Росгосстрах», о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 19 105 руб., неустойки 24 420 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа, расходов по проведению экспертизы 1 4000 руб., судебных расходов на оплату нотариальной доверенности 1 400 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..

В обоснование иска ссылался на то, что 11.08.2014 года в г. Подольске Московской области произошло ДТП с участием автомашины TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Винокуровой Е.И., и автомашины RENAULT SANDERO STEPWAY, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя Винокуровой Е.И., что подтверждается справкой ОГИБДД. В результате ДТП автомашине истца RENAULT SANDERO STEPWAY были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в ООО « Росгосстрах», которое выплатило ему в счет возмещения ущерба 6 015 руб. 78 коп.

Не согласившись с размером данной выплаты, он обратился к независимому эксперту, из заключения которого следует, что сумма восстановительного ремонта автомашины RENAULT SANDERO STEPWAY с учетом износа транспортного средства, составляет 25 120 руб. 77 коп..

На досудебную претензию с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения ответчик не ответил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

В связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 23 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО « Росгосстрах» в пользу Фофонова М.И. недоплаченное страховое возмещение 19104руб.99коп., неустойку 24552руб., компенсацию морального вреда 1000руб., штраф 22328руб.50коп., расходы по оплате услуг представителя 5000рублей, по оценке ущерба 1400рублей, по оплате услуг нотариуса 1400руб., всего 92385руб.49коп..

ООО «Росгосстрах» с решением не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений сторон, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как установлено судом, 11.08.2014 года в г. Подольск Московской области, на ул. Индустриальная, у дома № 4 произошло ДТП, в результате которого, а/м RENAULT SANDERO STEPWAY, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Фофонову М.И. и под его управлением, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Винокуровой Е.И., управлявшей автомашиной TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и нарушившей п. 8.12 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ОГИБДД МУ МВД «Подольское» от 11.08.2014 года.

Гражданская ответственность Фофонова М.И. была застрахована по полису ОСАГО ССС № 0302582614 в ООО «Росгосстрах».

12.09.2015 года ООО «Росгосстрах» выплатило Фофонову М.И. в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 6 015 руб. 78 коп.,

Каких-либо доказательств в обоснование выплаченной суммы страхового возмещения ООО «Росгосстрах» суду не представлено.

Согласно представленного истцом заключения независимому эксперта - ООО «Экспресс Оценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта RENAULT SANDERO STEPWAY, государственный регистрационной знак <данные изъяты>, с учетом износа транспортного средства, составляет 25120 руб. 77 коп.. Данная оценка ответчиком не опровергнута.

Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда оснований не имелось.

В связи с чем, суд первой инстанции, разрешая спор, правомерно при определении размера причиненного истцу ущерба в результате ДТП исходил из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 25120 руб. 77 коп. и взыскал в пользу истца с ответчика сумму страхового возмещения в размере 19104 руб. 99 коп. (25120 руб. 77 коп. – 6015 руб. 78 коп. = 19104 руб. 99 коп.).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца на проведение независимой оценки составили 14000 руб., которые суд обоснованно взыскал с ответчика.

12.09.2014г. страховое возмещение ваыплачено было истцу ответчиком не в полном объеме (л.д.35).

27.02.2015 года истцом в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия, которая получена ответчиком.

Поскольку, ответчик допустил просрочку исполнения требований истца о выплате страхового возмещения взыскание неустойки с ответчика за период с 12.09.2014г. по 16.03.2015г. согласно заявленных требований соответствует положениям ч.21 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО».

При нарушении ответчиком прав истца как потребителя взыскание судом с ответчика компенсации морального вреда, штрафа соответствует положениям ст.ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.3 ст.16.1 Закона РФ об ОСАГО, ст.ст.151,1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца суд обоснованно взыскал подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя с учетом сложности дела и разумности в размере 5000 рублей, расходы на оформление доверенности представителю 1400 рублей.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Поскольку страховой случай имел место 11.08.2014г. довод ответчика о необходимости применения единой методики, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014г., при установлении стоимости восстановительного ремонта является несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░