Решение от 28.10.2024 по делу № 2-1569/2024 от 28.08.2024

Гр. дело № 2-1569/2024

УИД № 68RS0013-01-2024-001940-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск                                      28 октября 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чичканова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Соловых Т.А.,

с участием истца СТИ,

представителя ответчика БАА – адвоката Соляновой О.В.,

прокурора прокуратуры г. Мичуринска Белякова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СТИ к БАА о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

СТИ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился БАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с просьбой о регистрации по месту жительства в ее дома на время, так как он продал квартиру в Москве и фактически утратил регистрацию. Позже, СТИ узнала, что БАА приобрел квартиру в городе Тамбове и фактически проживает там, однако сняться с регистрационного учета по адресу места жительства СТИ уклоняется. В настоящее время в доме по адресу: <адрес> БАА продолжает оставаться зарегистрированным, но фактически не проживает. Без заявления и его личного присутствия самого БАА снять его с регистрационного учета не возможно.

Ссылаясь по наложения ст. ст. 304 ГК РФ, 31, 34 ЖК РФ СТИ просит признать БАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять БАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании СТИ заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и пояснила, что БАА является родственником ее мужа. БАА находился под их опекой с 4 лет. Вместе с тем, на основании распоряжения руководителя муниципалитета «Зюзино» от ДД.ММ.ГГГГ № – РМЗ «О закреплении жилой площади за несовершеннолетним БАА» за БАА закреплена жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес> просп., <адрес>. С постоянной регистрацией по указанному адресу. Однако фактически проживал в <адрес> в семье СТИ После достижения совершеннолетия, БАА проходил службу в Вооруженных Силах РФ, затем продал жилую площадь в <адрес> и снялся с регистрационного учета по указанному адресу. Часть денег он перевел СТИ, часть оставил при себе, так как боялся везти все деньги с собой. Денежные средства, которые оставил при себе, БАА потратил. По приезду в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. после продажи квартиры в городе Москве, совместно с СТИ БАА не проживал. Постоянно уезжал на заработки в разные города: Тамбов, Москва, Санкт – Петербург. Где он проживал в это время СТИ не известно. Также СТИ знает, что в <адрес> БАА был привлечен к уголовной ответственности, осужден и отбывал наказание. После возвращения в <адрес> СТИ предложила на деньги, оставшиеся от продажи квартиры в Москве, купить жилье БАА, зарегистрировать его там по месту жительства, так как в силу возраста они с супругом уже не в состоянии обслуживать дом и хотели бы купить квартиру. В связи с тем, что БАА зарегистрирован в их доме, продать они его не могут. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета в Мичуринске БАА отвечал отказом. В ноябре 2023 года БАА купил квартиру в городе Тамбове на <адрес>. Данная квартира была зарегистрирована в собственность за БАА, приобретена мебель, бытовая техника, перевезены личные вещи БАА Тем не менее сняться с регистрационного учета БАА отказался. Где сейчас находится БАА, она не знает. Когда они созваниваются, он говорит, что находится то в Москве, то в Санкт – Петербурге, то в Тамбове. Последний раз, когда они созванивались, БАА сообщил, что устроился работать грузчиком в магазине «Магнит». Супруг СТИ оплатил сумму по договору найма квартиры ответчика в <адрес> на месяц, чтобы БАА было где переночевать.

Ответчик БАА в судебное заседание не явился. Извещался судом о времени месте судебного заседания посредством телефонограмм по телефону, представленному истцом СТИ. Место жительства БАА установить суду не удалось. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ БАА в качестве представителя был назначен адвокат.

Представитель ответчика БАА – адвокат Солянова О.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения требований СТИ, так как интересы ответчика защищает в связи назначением суда, не знакома с его позицией по делу. В связи с этим считает требования истца не подлежащими удовлетворению, так как право на жилище является гарантированным государством.

Прокурор прокуратуры города Мичуринска Беляков С.И. в судебном заседании при даче заключения полагал, что с учетом установленных по делу обстоятельств, показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, требования СТИ подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, выслушав заключение прокурора прокуратуры г. Мичуринска, изучив материалы дела, суд находит исковые требования СТИ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, при этом переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СТИ на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 62,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А.

Из ответа на запрос суда ОМВД России по г. Мичуринску, БАА, по состоянию на 11 сентября 2024 года, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из домовой книги на <адрес> БАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированный паспортом № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Мичуринску УМВД России по Тамбовской области.

БАА проживал в семье СТИ в городе Мичуринске по адресу: <адрес> с 4 лет, так как находился под опекой. Однако имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> просп., <адрес> на основании распоряжения руководителя муниципалитета «Зюзино» от ДД.ММ.ГГГГ № – РМЗ «О закреплении жилой площади за несовершеннолетним БАА».

При достижении совершеннолетия постоянно проживать в г. Мичуринске перестал.

Судом установлено, что ответчик был вселен истцом в жилое помещение в качестве члена семьи, однако его вещи в доме отсутствуют, совместное хозяйство с собственником помещения не ведется.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснил, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом бывший член семьи собственника может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, связанных с пользованием жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела судом из филиала ППК «Роскадастр» по Тамбовской области были истребованы сведения об имуществе, принадлежащем БАА в период с ноября 2023 года по май 2024 года.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, представленной филиалом ППК «Роскадастр» по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ – №, БАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированному паспортом гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ выданный УМВД России по <адрес>, принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: помещение с кадастровым номером №, назначение – жилое, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес> комната 3, общей площадью 12,2 кв.м. объект недвижимости принадлежит БАА на праве собственности. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право собственности БАА на указанное жилое помещение прекращено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ВГМ показала, что более 50 лет дружит с СТИ. Знает, что БАА с 4 лет проживал и воспитывался в семье ТИ. Конфликтов в семье не было. Когда А вырос он уехал в другой город с целью трудоустройства. Несмотря на это, семья СТИ всегда поддерживала БАА, в том числе и финансово. За коммунальные услуги в Мичуринске по месту регистрации он не платил. В 2023 году А купили в Тамбове комнату, перевезли его вещи. Все было добровольно.

Свидетель ПТА также допрошенная в судебном заседании показала, что постоянно в городе Мичуринске по <адрес> БАА не проживает около 5 лет. Иногда приезжает в гости. Когда ПТА приходила в гости к СТИ, то А в доме не было. Вещей его в доме также не было. Со слов СТИ она знает, что в конце 2023 года СТИ способствовали в приобретении БАА комнату в общежитии в <адрес>, чтобы он, наконец – то был со своим жильем и мог трудоустроиться. Конфликтов между СТИ или ее супругом и БАА не было. Насколько ей известно, денег за содержание дома, коммунальные платежи за дом БАА не платил.

Соответственно суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты доказательства того, что БАА в жилом доме по <адрес> в <адрес> не проживает в доме, его вещи в доме отсутствуют, его отсутствие в жилом доме носит постоянный характер. Выехал добровольно, в связи с приобретением в собственность жилого помещения в <адрес>.

Сама по себе регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает для ответчика право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан представить должностному лицу, ответственному за регистрацию, документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ).

Такое же требование содержится и в п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г.

Поскольку ответчик изменил место жительства, он обязан зарегистрироваться в жилом помещении по этому месту жительства и сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что в спорном жилом помещении длительное время не проживает, не оплачивает расходы по оплате за жильё и коммунальные услуги, каких-либо соглашений относительно пользования жилым помещением сторонами не заключалось, ответчик членом семьи собственника, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ не является, а его регистрация в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, в связи с чем истец в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. Ответчик приобретал жилое помещение в <адрес>, однако распорядился им и прекратил право собственности на него. Соответственно, выезд ответчика из жилого дома, принадлежащего истцу, являлся добровольным.

На основании ст. ст. 1, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку жилое помещение, принадлежащее истцу, не является местом жительства ответчика БАА, с учетом данных о формальной регистрации ответчика в жилом помещении, отсутствуют основания полагать, что удовлетворение исковых требований повлечет нарушение его жилищных прав.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из вышеизложенного, исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования СТИ. о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд признает БАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно п п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учет по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ №░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░