Решение по делу № 2-748/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-748/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре Чумаковой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скалигерова С.И. к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о защите прав потребителей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Скалигеров С.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» неустойку в размере 67500,0 рублей, моральный вред в размере 10000,0 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной им госпошлины 300 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена сумма в счет оплаты 9 месячного дистанционного обучения его супруги Скалигеровой Е.М. в НОЧУВО «Московский Финансово-промышленный Университет «Синергия» в размере 45000,0 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ образовательным учреждением выслан в адрес истца договор на оказание образовательных услуг, однако с условиями договора, а именно с датой начала образовательного процесса истец не согласился.

Из-за неприемлемых сроков обучение, истец был вынужден отказаться от образовательных услуг дистанционного обучения Скалигеровой Е.М., о чем уведомил претензией НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» ДД.ММ.ГГГГ и потребовал вернуть направленные им за учебу жены в адрес ответчика денежные средства в суме 45000,0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика повторно претензию с требованиями возврата денежных средств и выплатой неустойки в размере 5750,0 рублей.

Однако денежные средства поступили в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, без учета требуемой суммы неустойки.

В судебном заседании истец Скалигеров С.И. исковые требования подержал в полном объеме по изложенным выше обстоятельствам. В заявлении об изменении исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000,0 рублей, моральный вред в размере 30000,0 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждено его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Причинение ответчиком морального ущерба истец мотивирует тем, что в связи с тем, что было сорвано обучение его супруги по вине ответчика, он сильно переживал. Так же нравственные страдания ему причинены тем, что ответчик не сразу отреагировал на его претензии по возврату денег.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Скалигерова Е.М. исковые требования истца с учетом изменений, поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям, при этом показала, что она планировала пройти предложенное ответчиком дистанционное обучение и условия обучения сама лично неоднократно согласовывала с куратором курса, по телефону. Договор на обучение был ею подписана, но условия данного договора они с мужем Скалигеровым С.И. не читали. Не согласна с доводами ответчика о том, что договор не был подписан с истцом и поэтому нет основания для удовлетворения исковых требований. Считает, что внесение заказчиком Скалигеровым С.И. оплаты за обучение Скалигеровой Е.М. может быть принято судом в качестве доказательства заключения договора. При этом Скалигерова не отрицает, что дата начала обучения в договоре не была указана и куратор дистанционного обучения Университета только по телефону сообщила ей, что начала учебного курса планируется ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, что фактически не соответствовало действительности.

Ответчик – НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В своем отзыве на иск представитель ответчика Корнева В.С.,действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с тем, что между сторонами не был заключен договор на оказание образовательных услуг, денежные средства, перечисленные истцом на счет ответчика, не является акцептом и не свидетельствует о заключении договора. Считает, что отношения по возврату перечисленных денежных средств не подлежат регулированию Законом РФ «О защите прав потребителей». Требование по взысканию неустойки необоснованно, поскольку ответчик узнал о поступлении данных денег и о требовании истца о возврате денег в сумме 45000 рублей лишь после получения 19.12. 2017 ими претензии Скалигерова. В разумный месячный срок денежные средства в полном объеме были истцу возвращены. Без ущерба для позиции ответчика представитель ответчика просит суд применить ст. 333 ГК РФ, полагая рассчитанную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного права.

Выслушав истца Скалигерова С.И., третье лицо - Скалигерову Е.М., исследовав материалы дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Договор на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по показаниям истца и третьего лица они получили в ноябре 2017 года. При этом Скалигерова Е.М.. данный договор подписала в графе «слушатель» и в графе «заказчик» и направила обратно ответчику. Со стороны учебного заявления договор не подписан( л.д. 14).

Согласно сведениям о юридическом лице ЕГРЮЛ, Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования « Московский финансово-промышленный университет « Синергия» как юридическое лицо находится в г. Москва и занимается предоставлением образовательных услуг, в том числе «Образование высшее», а так же предоставлением дополнительных видов услуг под кодом 85.42. «Образование профессиональное дополнительное» ГРН и дата внесении ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения ДД.ММ.ГГГГ »( л.д. 64-66( п.67, 68)-105).

Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты.

Так, договор "об оказании платных образовательных услуг ", направленный ответчиком в адрес Скалигеровой Е.М. для подписания, предусмотренный п. 3 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", является разновидностью договора возмездного оказания услуг, предусмотренного ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия которого не могут противоречить положениям гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 779 ГПК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса(ч. 2).

Согласно пункту 6 названного выше договора № об оказании платных услуг ( дополнительное профессиональное образование ), договор подписывается обязательно, даже в случае, если договор не был ранее подписан заказчиком. Процедура возврата денежных средств занимает, ориентировочно, 45 рабочих дней с момента получения руководителем приемной комиссии пакета документов для возврата денежных средств с оригиналом заявления, в должном виде ( т.е. при вено указанных данных, реквизитах ит.п.).

Так же в данном договоре содержится указание на то, что бы сделать возврат денежных средств, заказчику потребуется отправить заявление на возврат с живой подписью, т.е. в оригинальном виде: почтой или приехать лично( л.д.15).

Судом установлено, что согласно чек- ордеру банковского платежа от ДД.ММ.ГГГГ г. Скалигеров С.И. перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 45000,00 рублей, указав назначение платежа – образовательные услуги (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Скалигеров С.И. как плательщик «образовательных услуг» требовал у ответчика вернуть перечисленные им денежные средства в сумме по названному выше договору на банковскую карту истца, по указанным им реквизитам (л.д.8-10).

Денежные средства ответчиком возвращены Скалигерову С.И. не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил повторную претензию с дополнительными требованиями вернуть направленную ранее денежную сумму и выплаты ему неустойки по Закону « О защите прав потребителей » за период с 21.12. 2017 по 25.12. 2017 в сумме 5750 рублей (л.д. 11,12).

Денежные средства возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63).

Данный факт истцом и третьим лицом в судебном заедании подтвержден и не оспаривается. Поэтому суд считает факт возврата внесенных истцом за обучение Скалигеровой Е.М. 45000 рублей 31.01. 2018 установленным.

Таким образом, анализируя доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что между НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» и Скалигеровым договор на оказание платных образовательных услуг ( дополнительное профессиональное образование) от ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, суд считает, что на правоотношения сложившиеся между истцом и ответчиком Закон РФ « О защите прав потребителей» не применим.

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При таком положении, учитывая, что оплата за обучение в ВУЗе носит предварительный характер, суд приходит к выводу, что внесенные вперед суммы предварительной оплаты подлежат возврату в случае, если обязанность Университета по оказанию образовательных услуг отпала.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 0000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит данные требования обоснованными в части, и подлежащие удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, поскольку ответчик узнал о требовании истца о возврате внесенных им денежных средств за обучение Скалигеровой Е.М. из претензии истца, которая поступила в адрес ответчика 19.12. 2017 г., что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66330218026735. Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Расчет процентов за пользование ответчиком его денежными средствами истцом не представлен, поэтому суд производит данный расчет следующим образом, исходя из суммы платежа истца в размере 45000,0 рублей в период с 19.12.2017( дата получения ответчиком претензии истца ) по 31.01.2018( день возврата данной сумму ответчиком истцу).

По информации Банка России от 15.12.2017 года в период с 18 декабря 2017 по 11 февраля 2018 размер ключевой ставки (%, годовых) составляет 7,75 %, поэтому сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять: 45000,0руб.х 7,75 %:360 х 44 дня = 426 рублей 25 копейки, где 45000,0руб. – сумма задолженности, 7,75 % - размер ключевой ставки, 44 – количество дней просрочки с 19.12.2017 года по 31.01.2018 года.

Таким образом, в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435,94 рублей.

Учитывая данный размер процентов, взыскиваемых судом в порядке ст.395 ГПК РФ суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ, о чем просит в своем возражении на иск представитель ответчика, не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком не было договорных отношений, которые бы регулировались законодательством о защите прав потребителей, то оснований для взыскания компенсации морального вреда по Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма удовлетворенных исковых требований составляет 426 рублей 25 копеек

Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в размере: до 20000 рублей - 4 процента цены иск, но не менее 400 рублей

Размер госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет 400 рублей: (435,94х 4%= 17,44руб.), однако взысканию подлежит сумма госпошлины, не менее 400 рублей.

Расходы истца по оплате госпошлины подтверждены чек- ордером на сумму 300 рублей.( л.д. 18)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 300 рублей, а 100 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета

При таких обстоятельствах исковые требования Скалигерова С.И. суд полагает удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 920 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 09.02.2018