Решение от 21.07.2015 по делу № 33-2360/2015 от 08.06.2015

Дело № 33-2360/2015                               Докладчик Фирсова И.В.

                                                                              Судья Фомина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                                   Фирсовой И.В.,

судей                                                                   Бондаренко Е.И., Бибеевой С.Е.,

при секретаре                                                     Савельевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе ответчика Самиевой С. И. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Куделиной Г.А. к Самиевой С.И., Алексееву И.Ю. о признании недействительными описания местопложения границы земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении и границы земельных участков, об установлении границы земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, разрешенное использование садоводство, расположенного по адресу: г.****, принадлежащего на праве собственности Самиевой С.И. и исключить сведения о местоположении границы участка из ГКН.

Признать недействительными местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, разрешенное использование садоводство, расположенного по адресу: г.****, принадлежащего на праве собственности Алексееву И.Ю. и исключить сведения о местоположении границы участка из ГКН.

Установить смежные границы земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, разрешенное использование садоводство, расположенного по адресу: г.****, участок №****, принадлежащего на праве собственности Сидорову А.Ф. в следующих координатах точек границ н1-н2-н3-н4, в соответствии с межевым планом от 18.11.2014 года, выполненным кадастровым инженером Саутиным А.М.

Установить местоположение границы земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, разрешенное использование садоводство, расположенного по адресу: г.****, участок №****, принадлежащего на праве собственности Куделиной Г.А., в соответствии с межевым планом от 18.11.2014 года, выполненным кадастровым инженером Саутиным А.М.

Взыскать с ответчиков Самиевой С.И. и Алексеева И.Ю. в пользу Куделиной Г.А. в возврат государственной пошлины по **** рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения ответчика Самиевой С.И., поддержавшей апелляционную жалобу, истца Куделиной Г.А. и ее представителя Саяпиной А.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Куделина Г.А. с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к Самиевой С.И., Алексееву И.Ю. о признании недействительными описания местоположения границ земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении границы земельного участка.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: г.****.

Ответчики Самиева С.И. и Алексеев И.Ю. являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** соответственно. Работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером **** были выполнены **** 2007г., земельного участка с кадастровым номером **** – **** **** 2002г.

В результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади принадлежащего ей /Куделиной Г.А./ земельного участка кадастровым инженером Саутиным А.М. было выявлено наложение границ ее участка с земельными участками ответчиков в линейном выражении на 1,1 метр, площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером **** составляет ориентировочно 18 кв.м, площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером **** составляет ориентировочно 23 кв.м. Считает, что при межевании земельных участков ответчиков не были учтены фактические границы земельных участков, сведения о границах, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют существующим границам, закрепленным на местности.

Кроме того, также смежным с ней является земельный участок с кадастровым номером ****, принадлежащий Сидорову А.Ф. Граница между ее участком и участком Сидорова А.Ф. не согласована по причине смерти Сидорова А.Ф. Граница между их участками по точкам н1-н2-н3-н4 соответствует действительности, не изменялась и не переносилась, спора по данной границе между ними не было.

Истец просит: признать недействительными местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, принадлежащих ответчикам; исключить сведения о местоположении границ указанных участков из государственного кадастра недвижимости; установить смежные границы земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего Сидорову А.Ф. в координатах характерных точек н1-н2-н3-н4 в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Саутиным А.М.; установить границы ее участка в соответствии с межевым планом от 18 ноября 2014г., выполненным кадастровым инженером Саутиным А.М.

В судебное заседание Куделина Г.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – Саяпина А.С. поддержала требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Алексеев И.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, не возражал против удовлетворения требований Куделиной Г.И.

Ответчик Самиева С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, с иском не согласилась, указав, что местоположение границ принадлежащего ей земельного участка согласовано с правообладателями смежных земельных участков в установленном порядке, сведения о границах и площади участка внесены в государственный кадастр недвижимости в 2007г.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Юрьевец-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Привлеченные в качестве третьих лиц наследники Сидорова А.Ф. – Сидорова М.С. и Рыжова А.А. - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Самиева С.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, при неправильной оценке представленных суду доказательств. Указывает, что истцом не представлено доказательств того, что при определении местоположения границ принадлежащего ей /Самиевой С.И./ земельного участка было допущено нарушение, напротив, в акте согласования имеется подпись истца о согласовании границы. Полагает, что по настоящему делу суд должен был назначить землеустроительную экспертизу.

Проверив материалы дела, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, заслушав истца Куделину Г.А., ее представителя Саяпину А.С., ответчика Самиеву С.И., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в п. 24 разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Статьей 261 ГК РФ предусмотрено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с ч.ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 2 ч. 1 и ч.ч. 4, 5 ст. 28 названного Закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в частности, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, если причиной неправильного определения границ (координат поворотных точек) земельных участков является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Куделиной Г.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю № ****., выданного на основании решения Главы администрации г. Владимира от ****-р, принадлежит земельный участок площадью **** кв.м, расположенный по адресу: г.**** с кадастровым номером **** (л.д.9).

Земельный участок истца с кадастровым номером **** стоит на кадастровом учете без определения местоположения границ на местности, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 15 апреля 2014г. (л.д. 19).

Смежными земельными участками по отношению к земельному участку истца являются: земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, принадлежащий ответчику Самиевой С.И.; земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, принадлежащий ответчику Алексееву И.Ю.; земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, принадлежащий Сидорову А.Ф. (л.д. 16-21,39,40).

Работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, принадлежащего в настоящее время Алексееву И.Ю., выполнены ****. (л.д.22-24).

Работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего в настоящее время Самиевой С.И., были выполнены ****. (л.д.25-28).

При межевании указанных участков правопредшественниками Самиевой С.И. и Алексеева И.Ю. границы принадлежащих им участков были согласованы со смежными землепользователями, в том числе и с Куделиной Г.А.

Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами **** внесены государственный кадастр недвижимости.

По заказу истца Куделиной Г.А. кадастровым инженером Саутиным А.М. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка.

****. кадастровым инженером Саутиным А.М. подготовлен межевой план (л.д.10-14). Из заключения кадастрового инженера следует, что границы установлены по фактическому использованию земельного участка, которое определено кадастровым инженером по характерным точкам фактической границы земельного участка, обозначенными на местности различными ограждениями. В результате проведенных кадастровых работ было выявлено наложение границ уточняемого земельного участка с земельными участками ответчиков в линейном выражении на 1,1 метр, площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером **** составляет ориентировочно **** кв.м, площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером **** составляет ориентировочно **** кв.м.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что при межевании земельных участков ответчиков не были учтены фактические границы этих земельных участков, что привело к несоответствию сведений о границах земельных участков в государственном кадастре недвижимости существующим границам и нарушению прав истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что границы земельных участков ответчиков Самиевой С.И. и Алексеева И.Ю. были согласованы с Куделиной Г.А., на истце, заявившем о наличии ошибок при определении координат границ земельных участков ответчиков, в силу ст.ст.12,.56 ГПК РФ лежала обязанность доказать указанные обстоятельства.

Между тем, надлежащих и допустимых доказательств в обоснование данного довода стороной истца не представлено.

В обоснование своих доводов истец ссылается на заключение кадастрового инженера Саутина А.М.

Вместе с тем, в заключении от ****. кадастровый инженер, ссылаясь на результаты исследования, делает предположительный вывод о том, что в сведениях ГКН может быть была допущена кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** (л.д. 12).

Иных доказательств в подтверждении своей позиции истцом не представлено, ходатайств о проведении по делу землеустроительной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

По смыслу ст. 195 ГПК РФ решение суда не может быть основано на предположениях.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия кадастровой ошибки при проведении межевания земельных участков, принадлежащих на праве собственности Самиевой С.И. и Алексееву И.Ю., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании недействительным местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ****, исключении сведений о местоположении границ из государственного кадастра недвижимости, установлении границы участка Куделиной Г.А. в соответствии с межевым планом от 18 ноября 2014г., выполненным кадастровым инженером Саутиным А.М.

Судебная коллегия считает необходимым отменить в интересах законности решение суда в полном объеме, поскольку судом признаны недействительными и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о всех границах земельных участков ответчиков Самиевой С.И., Алексеева И.А., при этом Куделиной Г.А. фактически оспаривалось и могло быть оспорено только местоположение границы между ее участком и участками ответчиков. Оснований признавать местоположение границ между участками ответчиков и участками других землепользователей (в частности, участков №84,109,128,107) у суда не имелось.

Учитывая, что ответчиками по делу Алексеевым И.А. и Самиевой С.И. права истца в отношении установления границы со смежным земельным участком с кадастровым номером **** не нарушены, правопреемники собственника данного земельного участка - Сидорова М.С. и Рыжова А.А. привлечены к участию в деле только в качестве третьих лиц, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения требований Куделиной Г.А. в части установления указанной границы также не имелось.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в полном объеме, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░