Решение по делу № 2а-3356/2019 ~ М-2604/2019 от 09.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2019 года Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Исманова М. А. к МУ МВД России «Люберецкое» об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями к МУ МВД России «Люберецкое» об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку административное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Представитель административного истца по доверенности адвокат Славутский Д.В. настаивал на иске, указал, что имеет полномочия, оговоренные в нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГ, в которой имеются полномочия на подписание иска, представлять интересы Исанова М.А. во всех организациях и учреждениях, во всех судах судебной системы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, указанное административное исковое заявление от имени административного истца – Исманова М.А. подписано представителем Славутским Д.В, который действовал по доверенности от ДД.ММ.ГГ.

В то же время, порядок ведения административных дел в суде через представителей, оформление и подтверждение их полномочий регулируются нормами главы 5 КАС Российской Федерации.

Исходя же из предписаний части 2 статьи 56 и ее пункта 1 КАС Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

По смыслу приведенных законоположений права представителя на осуществление основных процессуальных действий в рамках административного дела, а, кроме того, и на подписание административного искового заявления должны быть специально оговорены в доверенности, выданной ему представляемым лицом.

Однако, названная доверенность, наделяя Славутского Д.В., кроме прочего, правом на подписание от имени доверителя административного искового заявления не оговаривает.

При этом оговорка в рассматриваемой доверенности права на подписание искового заявления и предъявление его в суд процессуального значения для настоящего административного дела не имеет. Данные правомочия, учитывая указанную их терминологию, а также полномочие названного представителя на представление и защиту интересов упомянутого доверителя в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, присущи, если исходить из находящихся в системной связи предписаний статей 1, 2, 3, 22, 54, 131 - 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и аналогичных, по своей правовой сути, предписаний статей 2, 3, 27 - 33, 62, 125 - 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключительно гражданскому и арбитражному судопроизводству и, как следствие, могут быть реализованы лишь в рамках этих, а не административного судопроизводства по КАС РФ.

Следовательно, указанное административное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Таким образом, указанное административное исковое заявление, предъявленное от имени административного истца Исманова М.Х. ее представителем Славутским Д.В., подлежало, еще на стадии его принятия к производству суда, возврату сообразно предписанию пункта 4 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации, а, при условии его принятия, оставлению без рассмотрения по правилам пункта 3 части статьи 196 КАС Российской Федерации.

Согласно указанной норме административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

При таких обстоятельствах, административный иск Исманова М.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Ходатайство о прекращении производства по делу не обосновано, поскольку такое основание как подписание административного иска лицом, не имеющим на то полномочий, является основанием для оставления административного иска без рассмотрения, а не прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 КАС РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать представителю МУ МВД России «Люберецкое» в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Оставить без рассмотрения административный иск Исманова М. А. к МУ МВД России «Люберецкое» об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15-дней со дня его вынесения через Люберецкий городской суд.

Судья:                                А.А.Неграмотнов