Решение от 12.12.2019 по делу № 8а-1975/2019 от 01.11.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2а-2230/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  12 декабря 2019 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего                     Малаевой В.Г.,

судей                                                   Мальмановой Э.К., Капункина Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности Козаева Эдуарда Павловича на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Ростовцевой Юлии Владимировны к администрации города Сочи о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

административной истец Ростовцева Юлия Владимировна обратилась в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным решения департамента имущественных отношений администрации города Сочи             от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ростовцевой Ю.В. в оказании муниципальной услуги «Постановка на учет граждан, имеющих трех и более детей, в качестве лиц, имеющих право на предоставление им земельных участков в аренду», возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем постановки Ростовцевой Ю.В. на учет граждан, имеющих трех и более детей, в качестве лиц, имеющих право на предоставление им земельных участков в аренду с даты подачи заявления о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что решение является незаконным, поскольку основания отказа противоречат нормам действующего законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2019 года, требования административного истца удовлетворены. Суд постановил признать незаконным решение департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе               Ростовцевой Ю.В. в оказании муниципальной услуги «Постановка на учет граждан, имеющих трех и более детей, в качестве лиц, имеющих право на предоставление им земельных участков в аренду». Департамент имущественных отношений администрации города Сочи обязан в срок           до 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем постановки Ростовцевой Ю.В на учет граждан, имеющих трех и более детей, в качестве лиц, имеющих право на предоставление им земельных участков в аренду, с даты подачи ею заявления о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация города Сочи обязана сообщить об исполнении решения в Центральный районный суд города Сочи, а также административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильного применения и неприменения норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 310                 КАС РФ.

Нарушения такого характера не допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, установили, что ДД.ММ.ГГГГ Ростовцева Ю.В. обратилась с заявлением на имя главы города Сочи о постановке ее как лица, имеющего трех детей, на учет для получения в аренду земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ решением департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ     Ростовцевой Ю.В. отказано в оказании муниципальной услуги «Постановка на учет граждан, имеющих трех и более детей, в качестве лиц, имеющих право на предоставление им земельных участков в аренду».

Считая указанное решение незаконным, истец обратился с административным исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права административного истца, следовательно, не может быть признано законным.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции надлежит согласиться ввиду следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Ростовцева Ю.В. является многодетной матерью трех несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование отказа в предоставлении муниципальной услуги департамента имущественных отношений администрации города Сочи указано, что регистрация места жительства заявителя на территории муниципального образования город-курорт Сочи осуществлена с ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие фактическое проживание на территории муниципального образования город-курорт Сочи до даты регистрации по месту жительства, подтвержденные судебным решением, не представлены. Не представлены также документы другого родителя, а именно отца – ФИО6, значащегося в свидетельствах о рождениях детей, и не указана дата его рождения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно статье 3 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 года № 3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон            № 3085-КЗ) для приобретения земельного участка в аренду заявитель должен состоять на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление ему в аренду земельного участка, включенного в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в аренду в целях индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок).

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Закона № 3085-КЗ заявление о постановке на учет подается в случае если заявитель в течение последних пяти лет до подачи заявления должен проживать (факт проживания по месту жительства подтверждается регистрацией с учетом положений статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» или судебным решением) на территории городского округа, городского поселения, сельских поселений в составе одного муниципального района, в границах которого испрашивается земельный участок.

Частью 3 статьи 3 Закона № 3085-КЗ для постановки на учет к письменному заявлению должны быть приложены копии:

1) паспорта заявителя;

2) документа (документов), подтверждающего фамилию, имя, отчество, дату рождения другого родителя (родителей) или отсутствие у детей одного из родителей;

3) судебного решения о месте жительства в случае отсутствия сведений о регистрации заявителя на территории муниципального образования, в границах которого испрашивается земельный участок, или в случае наличия спора о месте регистрации;

4) документов, подтверждающих наличие у заявителя трех и более детей на момент подачи заявления;

5) документов, подтверждающих смену фамилии родителей, детей при любых обстоятельствах;

6) справки с места прохождения военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (в случае прохождения детьми военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации);

7) справки с места обучения (в случае обучения детей в общеобразовательных организациях и государственных образовательных организациях по очной форме обучения).

Постановлением администрации города Сочи от 27 февраля 2015 года № 574 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Постановка на учет граждан, имеющих трех и более детей, в качестве лиц, имеющих право на предоставление им земельных участков в аренду», который содержит аналогичные требования <адрес>.

Так, в материалах дела имеется карточка регистрации формы 9, согласно которой Ростовцева Ю.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В этой связи на дату подачи заявления о постановке на учет                     от ДД.ММ.ГГГГ административный истец проживал на территории                  г. Сочи более 5 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка – по ее указанию.

В силу статьи 17 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них.

Сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о рождении ребенка на основании документов, указанных в статье 14 данного Закона, сведения об отце ребенка – на основании свидетельства о браке родителей. В случае, если брак между родителями ребенка расторгнут, признан судом недействительным или если супруг умер, но со дня расторжения брака, признания его недействительным или со дня смерти супруга до дня рождения ребенка прошло не более трехсот дней, сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о его рождении в порядке, установленном пунктом 1, сведения об отце ребенка – на основании свидетельства о браке родителей или иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации заключения брака, а также документа, подтверждающего факт и время прекращения брака.

В случае, если родители ребенка не состоят в браке между собой, сведения о матери в запись акта о рождении ребенка вносятся в порядке, установленном пунктом 1. Сведения об отце ребенка в данном случае вносятся на основании записи акта об установлении отцовства в случае, если отцовство устанавливается и регистрируется одновременно с государственной регистрацией рождения ребенка; по заявлению матери ребенка в случае, если отцовство не установлено.

Фамилия отца ребенка записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию. Внесенные сведения не являются препятствием для решения вопроса об установлении отцовства. По желанию матери сведения об отце ребенка в запись акта о рождении ребенка могут не вноситься.

Как следует из материалов дела, на момент рождения детей             Ростовцева Ю.В. не состояла в браке с отцом (отцами) детей и отцовство в отношении каждого ребенка на момент государственной регистрации рождения не было установлено, и по заявлению матери детей Ростовцевой Ю.В. отец каждого ребенка в справке о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в справке от ДД.ММ.ГГГГ             № указан как «ФИО6», сведения об отце ребенка записан со слов матери.

Статья 4 статьи 3 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 года № 3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» предусматривает основания для отказа заявителю в постановке на учет:

1) представление неполного пакета документов;

2) несоответствие данных в копиях документов обязательным условиям для предоставления земельных участков, установленным статьей 3 данного Закона;

3) уже принятое решение о предоставлении заявителю (другому родителю) в аренду земельного участка как гражданину, имеющему трех и более детей;

4) постановка на учет ранее другого родителя как гражданина, имеющего трех и более детей.

При этом отсутствуют основания для отказа многодетным родителям в постановке на учет, такие как непредставление заявителем информации и документов на лицо, не являющееся родителем ребенка, отцовство которого в отношении детей заявителя не установлено ни в добровольном, ни в судебном порядке, и сведения о котором внесены в записи актов о рождении ребенка по указанию матери.

Поскольку материалами настоящего дела установлено, что административный истец представила все документы и сведения, регламентированные указанными нормами, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о признании незаконным решения департамента имущественных отношений администрации города Сочи                  от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ростовцевой Ю.В. в оказании муниципальной услуги «Постановка на учет граждан, имеющих трех и более детей, в качестве лиц, имеющих право на предоставление им земельных участков в аренду».

Суды первой и апелляционной инстанций верно определили обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и нашедшим свое подтверждение в рамках кассационного производства по делу.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены в связи с необоснованностью, что отражено в мотивировочной части судебных актов.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судами первой и апелляционной инстанций установлена.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

С учетом изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░          ░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░            2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░