Дело № 2-973/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«14» февраля 2022 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А.,
при секретаре Байбачиновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Челябинской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессивные технологии», Двуреченскому Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
у с т а н о в и л:
Государственное унитарное предприятие «Продовольственная корпорация Челябинской области» (далее по тексту ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессивные технологии» (далее по тексту ООО «Прогрессивные технологии»), Двуреченскому С.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи № от (дата) в размере 991 224 рубля, в том числе основного долга в размере 962 353 рубля 50 копеек, неустойки в размере 28 870 рублей 50 копеек. Кроме того, истец просил возложить на ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 13 112 рублей (л.д. 2).
В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между истцом и ответчиками заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых ответчики обязались отвечать за исполнение обязательств ООО «Агрохимзащита» по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники № от (дата) в размере остатка долга 962 353 рубля 50 копеек, оплатить вышеуказанную задолженность в срок до (дата). (дата) истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору поручительства в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии. (дата) сторонами было подписано соглашение о реструктуризации задолженности, согласован график погашения задолженности, но по состоянию на (дата) ответчики принятые на себя обязательства не исполнили.
Представитель истца ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.98).
Ответчик Двуреченский С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 80, 101 оборот), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Представитель ответчика Двуреченского С.Ю. – ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата) в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Представитель ответчика ООО «Прогрессивные технологии» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, заказные письма возвращены в суд (л.д. 31, 76, 79).
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Учитывая, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) ООО «Прогрессивные технологии» расположено по адресу: (адрес) (л.д.55-62), при этом заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, и ответчиком не получены, возвращены в суд (л.д. 31, 76, 79), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ООО «Прогрессивные технологии» о месте и времени судебного заседания.
Представитель третьего лица ООО «Агрохимзащита» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 78), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.101), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя ответчика Двуреченского С.Ю., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Исходя из положений п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Исходя из положений ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено судом, (дата) между истцом ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» и третьим лицом ООО «Агрохимзащита» заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» обязалось передать в собственность ООО «Агрохимзащита» товар «Сеялка прямого посева Airseeder 6000», а последнее в свою очередь обязалось принять данный товар и оплатить его (л.д. 6).
Согласно разделу 2 договора стоимость товара составила 8 600 000 рублей, срок оплаты установлен до (дата).
Условиями договора также предусмотрено, что передача товара осуществляется по акту приема-передачи, согласно которого, в собственность ООО «Агрохимзащита» передана «Сеялка прямого посева Airseeder 6000» в размере 2 штуки общей стоимостью 8 600 000 рублей (л.д. 7).
Кроме того, (дата) между ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» и ответчиком ООО «Прогрессивные технологи» заключен договор поручительства №, в соответствии с которым последнее обязалось отвечать за исполнение обязательств ООО «Агрохимзазита» по договору купли-продажи № от (дата) в размере 962 353 рубля 50 копеек (л.д. 8).
Также, (дата) между ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» и ответчиком Двуреченским С.Ю. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым последний обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «Агрохимзазита» по договору купли-продажи № от (дата) в размере 962 353 рубля 50 копеек (л.д. 9).
Поручители обязались оплатить задолженность должника в срок до 01 апреля 2021 года (п. 1.3 договора).
Со всеми условиями договоров поручительства, поручители были ознакомлены в день их заключения, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в договорах поручительства (л.д.8-9).
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Между тем, принятые на себя обязательства поручителями не исполнены, в связи с чем истцом в их адрес истцом были направлены претензии о выплате сумм задолженности (л.д. 10-11), которые оставлены без ответа.
Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом надлежащим образом, о чем свидетельствует акт приема-передачи, подписанный сторонами договора (л.д. 7), а также акт сверки за 2021 года (л.д. 71-72), покупатель и поручители, напротив, получив товар от исполнения принятых на себя обязательств уклоняются, платежи в погашение задолженности не вносят, то суд приходит к выводу о том, что требование истца о солидарном взыскании имеющейся задолженности с ответчиков является правомерным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п.5.1.4 договора купли-продажи от 11 апреля 2018 года предусмотрено, что при любом способе защиты нарушенных прав продавец имеет право требовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.
Истцом на основании вышеуказанного пункта договора начислена неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы долга за период с 01 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года следующим образом: (962 353 рубля 50 копеек * 0,1 % * 30 дней (количество дней просрочки)) = 28 870 рублей 61 копейка.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков исполнения обязательства, также являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков следует взыскать в пользу истца 13 112 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 3). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так как взыскание государственной пошлины в солидарном порядке нормами действующего законодательства не предусмотрено, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, с каждого ответчика по 6 556 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 962 353 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 870 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ 13 112 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 556 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░