Решение от 08.08.2023 по делу № 2-1942/2023 от 05.05.2023

УИД 21RS0024-01-2023-001762-15

№2-1942/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитонова Виталия Анатольевича, Капитоновой Ольги Станиславовны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО12 ФИО13 Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании задолженности по договору, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа,

установил:

Капитонов В.А. и Капитонова О.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, ФИО11 с учетом уточнений обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее ООО «СЗ «Лидер») о взыскании задолженности по договору, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщиком) и Капитоновым В.А., Капитоновой О.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, (участники долевого строительства), заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Срок передачи квартиры согласован сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата стоимости объекта долевого строительства осуществлена за счет личных и кредитных средств, заключенного с ПАО «Сбербанк». Обязанность по оплате стоимости предмета договора истцом исполнена в полном объеме, однако объект строительства до обращения в суд истцу не передан. Кроме того, с марта 2019 года застройщик не исполняет принятые на себя предусмотренные п.2.11 договора долевого участия обязательства по выплате за свой счёт процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых <данные изъяты>» участнику долевого строительства по кредитному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Капитонов В.А. с учетом уточнений просил взыскать с ответчика ООО «СЗ «Лидер» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 809,90 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 414,27 руб., почтовые расходы в размере 324,44 руб.;

в пользу Капитоновой О.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 429,72 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцы Капитонов В.А. и Капитонова О.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, в судебное заседание не явились, в уточненном иске просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Капитонова Г.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО СЗ «Лидер» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя общества. В отзыве на иск против удовлетворения заявленных требований истца возражал, просил применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, просил применить исковую давность по требованию о взыскании задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61)

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 431 Гражданского кодекса РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно части 9 этой же статьи Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26. 03.2022 № 479 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26. 03.2022 № 479 (в редакции от 30.09.2022) установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщиком) и Капитоновым В.А., Капитоновой О.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, (участники долевого строительства), заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является строительство квартиры под строительным <данные изъяты> расположенной в микрорайоне, ограниченной <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Срок передачи квартиры согласован сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1.6 договора) (л.д.13-19).

Для приобретения указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и участниками долевого строительства Капитоновым В.А., Капитоновой О.С. и третьим лицом ФИО11 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит в размере 1 738 960 руб.

Сторонами в п. 2.2 договора согласовано, что оплата стоимости объекта долевого строительства осуществляется за счет личных средств в размере 71974 руб. и за счет кредитных средств в размере 1 738 960 руб., предоставляемых дольщикам <данные изъяты>» на основании кредитного договора №.

Указанные денежные суммы в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве была перечислена ответчику.

Согласно пункту 2.10 договора застройщик обязался до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемыми ПАО «Сбербанк» участникам долевого строительства по кредитном договору, предусмотренному п. 2.2 договора.

Проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участниками долевого строительства суммы основного долга перед ПАО «Сбербанк».

Возврат процентов осуществляется застройщиком в течение 45 календарных дней с момента оплаты участниками долевого строительства соответствующего ежемесячного платежа по кредитному договору в банк, включая сумму основного долга и процентов.

В нарушение условий договора долевого участия в строительстве застройщик не передал объект участникам долевого строительства до настоящего времени.

Согласно предоставленной справке <данные изъяты>» в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Капитоновым В.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены проценты за пользование кредитными средствами в размере 180125, 94 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 166020,55 руб. ( из них ДД.ММ.ГГГГ- 13561.57 руб.)

На момент обращения истцов с настоящим иском объект долевого строительства им не передан, ООО «СЗ «Лидер» обязательства по возмещению дольщикам уплаченных процентов по кредитному договору не исполнено.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.49-53), о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и процентов по кредитному договору оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика в письменном возражении на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требования о взыскании уплаченных процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском о взыскании с ответчика уплаченных им процентов за пользование ипотечным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были уплачены истцом Капитоновым В.А. Банку в составе ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве Капитонов В.А. имел право требовать возмещения понесенных им расходов на оплату процентов за пользование кредитом после внесения каждого ежемесячного платежа <данные изъяты>», а у ответчика ООО «СЗ «Лидер» возникала обязанность компенсировать истцу эти расходы.

Не реализовав это право по платежам, имевшим за пределами трех лет общего срока исковой давности до обращения в суд с настоящим иском, следует признать, что Капитонов В.А. пропустил срок исковой давности по этим платежам.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что по условиям договора застройщик обязался компенсировать долевику уплаченные ими Банку проценты по кредитному договору, отсутствие возражений со стороны остальных созаемщиков, с ООО «СЗ «Лидер» в пользу Капитонова В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию компенсация уплаченных процентов в размере 152458,98 руб. из расчета: согласно предоставленной справке <данные изъяты>» 166 020,55 руб. ( оплаченые проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) -13561.57 руб. (оплаченые проценты за пользование кредитными средствами ДД.ММ.ГГГГ)

В остальной части иска о взыскании компенсации за уплаченные Банку проценты следует отказать.

По ДД.ММ.ГГГГ Капитонов В.А. мог предъявить к возмещению застройщиком процентов по кредитному договору, между тем указанное действие он не совершил и доказательств уважительности причин пропуска этого срока суду не представил.

Доводы истцов о приостановлении срока исковой давности направлением должнику претензии о погашении задолженности, является ошибочным и основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования для спорных правоотношений.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленные сроки, ответчик в нарушение положений договора и закона их не исполнил, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 296 886,10 руб., исходя из расчета: 2238 960 руб. ? 442 ? 2 ? 1/300 ? 4,50 % (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащей уплате истцам, до 160 000 руб., взыскав в пользу Капитонова В.А. - 40 000 руб., в пользу Капитоновой О.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5 -120000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, размер штрафа составит в пользу истцов Капитоновой О.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5,- составляет 60 000 руб. из расчета: (120000 руб. : 2), а в пользу Капитонова В.А. - 96 229,49 руб. (40000 руб.+ 152458,98 руб.):2)

При этом суд полагает возможным уменьшить размер штрафа взыскиваемого в пользу истцов, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки выплаты денежных средств, требования соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие негативных последствий для потребителя при нарушении его прав, наличие заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства до 45 000 руб.-в пользу Капитоновой О.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5, до 70 000 руб. –в пользу Капитонова В.А.

Кроме того в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Капитонова В.А. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 324,44 руб., подтвержденные квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 6325 руб.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела срок действия постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № истек, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления застройщика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░ 1112130005932, ░░░ 2130088313 ░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 152 458,98 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 324,44 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░ 1112130005932, ░░░ 2130088313 ░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░5, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░5 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░ 1112130005932, ░░░ 2130088313 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6325 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023