Решение по делу № 33-27850/2016 от 30.09.2016

Судья Орская Т.А. Дело № 33-27850

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2016 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Красновой Н.В.

судей: Беляева Р.В. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Новиковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ИМ

на решение Одинцовского городского суда от 27 мая 2016 года

по делу по иску ИМ к ВА, третьим лицам Управлению Росреестра по Московской области, Управлению Росреестра по Тверской области о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ВА к ИМ, третьему лицу МА о разделе совместно нажитого имущества

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

ИМ обратилась в суд с иском к ВА о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что состояла в браке с ответчиком ВА. с <данные изъяты> На основании решения мирового судьи судебного участка 423 Тверского района г. Москвы от 09.09.2013г. брак между супругами расторгнут. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО1, <данные изъяты> года рождения. В период брака супругами приобретено имущество, право на часть которого зарегистрировано на имя ответчика, а часть на имя истицы.

В раздел совместно нажитого имущества ИМ. включила:

1. земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадью 1476 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, правообладателем которого зарегистрирован ВА.;

2. земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадью 1476 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, правообладателем которого зарегистрирован ВА.;

3. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м, расположен по адресу: <данные изъяты>, правообладателем которого зарегистрирована ИМ.

4. Жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 198, 9 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, правообладателем которого зарегистрирована ИМ. Иного, подлежащего разделу имущества, право собственности на которое зарегистрировано на имя одного из супругов, не имеется.

Просит суд выделить в собственность ИМ. земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 476 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Прекратить право собственности ВА. на данный участок и зарегистрировать право собственности в отношении участка на ИМ.;

1\2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, правообладателем которого зарегистрирована ИМ.

1\2 жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 198, 9 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> правообладателем которого зарегистрирована ИМ

Выделить в собственность ВА земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1476 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, правообладателем которого зарегистрирован ВА.

- 1\ 2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

- 1\2 жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 198, 9 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

- прекратить право собственности ИМ. на 1\2 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и 1\2 жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>;

- зарегистрировать на 1\2 долю этих объектов право собственности ВА

Ответчик ВА. иск не признал и предъявил встречный иск о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что состоял в браке с истицей с <данные изъяты>. По решению мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района г. Москвы от 09 сентября 2013 года брак расторгнут. Однако, брачные отношения прекращены задолго до принятия судебного акта. ВА. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> находился за пределами Российской Федерации. С иском о расторжении брака ИМ. обратилась <данные изъяты>, не дожидаясь возвращения мужа из-за рубежа.

В период совместной жизни супругами приобретено имущество, право собственности на часть которого зарегистрировано на имя ВА., а часть на имя ИМ. Кроме имущества, указанного истицей, ИМ. принадлежит 25, 05% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», " юридическое лицо зарегистрировано в период брака. Также в перечень имущества, принадлежащего разделу, ИМ. не включила нажитое за время брака совместное имущество в виде предметов интерьера и прочих вещей, часть которых вывезена ею из дома в <данные изъяты>. Местонахождение данного имущества истцу по встречному иску (ВА.) не известно. ВА располагает описью вышеуказанного имущества, которая была произведена при страховании <данные изъяты>. с указанием страховой суммы, то есть фактически стоимость имущества определена. ИМ. вывезено имущество на сумму <данные изъяты> евро, в рублевом эквиваленте равное <данные изъяты> руб. (курс евро ЦБ состоянию на <данные изъяты>). Просит суд разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью и признать за ВА. право собственности на 12, 525% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>». Прекратить право собственности на 12, 525% доли в уставном капитале 0ОО «<данные изъяты>». Взыскать с ИМ в пользу ВА. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации половины стоимости вывезенного имущества.

С учетом проведенной по делу оценочной экспертизы представитель истицы уточнил требования и указал, что имуществом, подлежащим разделу истица полагает в том числе:

имущество, стоимость которого в ходе проведения судебной экспертизы не оценивалась: доля в размере 50% уставного капитала ООО «<данные изъяты>»; доля в размере 45% уставного капитала ООО «<данные изъяты>»; доля в размере 25, 05% уставного капитала ООО «<данные изъяты>».

Полагает разделить доли в уставных капиталах обществ между сторонами поровну, а также имущество, в отношении которого представлена независимая оценка – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, регион <данные изъяты>.

- имущество, которое оценивалось экспертом:

- жилой дом (лит. <данные изъяты>), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1476 кв.м, по адресу: <данные изъяты>.

- баня с мансардой и верандой (лит. <данные изъяты>), сарай (лит. <данные изъяты>), навес (лит. <данные изъяты>), = расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, "площадью 1476 кв.м, по адресу: <данные изъяты>.

- земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадью 1476 кв.м, расположенном по адресу: <данные изъяты>;

- земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадью 1476 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- жилой дом, кадастровый <данные изъяты>, площадью 198, 9 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г., в сумме <данные изъяты> руб.

Считает, что не подлежит включению в состав имущества, в целях его раздела, и соответственно, не может быть разделено следующее имущество:

- стоимость долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», поскольку на момент прекращения совместного проживания сторон, доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» истицу не принадлежали в связи с ее выходом из общества. Заявления о выходе из обществ поданы истицей <данные изъяты>., что подтверждается выписками из ЕГРП, в период совместного проживания. Более того, выход истца из ООО «<данные изъяты>» одобрен ответчиком, подписавшим заявление, действующий, как генеральный директор, после этого ВА пост генерального директора покинул. Денежные средства в размере, установленном в заключении эксперта, истица ИМ не получала. Полагает, что при наличии претензий, ответчик

имеет право обратиться к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Истица полагает, что не соответствует требованиям действующего законодательства РФ оценка стоимости 1\ 2 доли в долях уставного капитала указанных хозяйственных обществ, данная экспертом при ответе на вопросы <данные изъяты> и <данные изъяты> (<данные изъяты>.).

Кроме того, ИМ указала, что ответчик, не привел ни одного доказательства, подтверждающего факт вывоза имущества истицей на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму <данные изъяты> евро. Истица полагает, что представленные ответчиком описи имущества не являются надлежащим доказательством его стоимости, что также исключает возможность выплаты за этот имущество компенсации.

Уточнив требования, исходя из равенства долей супругов и интересов несовершеннолетнего ребенка предлагает следующий вариант раздела имущества:

Выделить в собственность ИМ. :

- долю в размере 25% уставного капитала ООО «<данные изъяты>», прекратив в отношении этой доли права ответчика;

- долю в размере 22, 5% уставного капитала ООО «<данные изъяты>», прекратив в отношении этой доли права ответчика;

-долю в размере 12, 525%) уставного капитала ООО «<данные изъяты>»;

- жилой дом (лит. <данные изъяты>), расположенный на земельном

участке, кадастровый <данные изъяты>, площадью 1476 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- баня с мансардой и верандой (лит. <данные изъяты>), сарай (лит. <данные изъяты>), навес (лит. <данные изъяты>),расположенные на земельном участке <данные изъяты> площадью 1476 кв.м. по адресу: <данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью | 1476 кв.м, расположенном по адресу: <данные изъяты> и прекратить право собственности ответчика в отношении указанного земельного участка.

Выделить в собственность ВА.:

- долю в размере 25%> уставного капитала ООО «<данные изъяты>»;

- долю в размере 22, 5%> уставного капитала ООО «<данные изъяты>»;

- долю в размере 12, 525% уставного капитала ООО «<данные изъяты>»;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1476 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> (по варианту <данные изъяты>, " предложенному экспертом);

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 198, 9 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

Автомобиль, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, регион <данные изъяты>;

- движимое имущество, расположенное в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, оцененное в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ДН., действующий на основании доверенности от <данные изъяты>. <данные изъяты>, в судебном заседании требования иска не признал и уточнил требования встречного иска, согласно которому указал, что кроме имущества, указанного истцом, ИМ принадлежит 25,05% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>). Данное юридическое лицо зарегистрировано в период брака.

Доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> » также принадлежали в период брака ИМ., но во время

нахождения ответчика за пределами Российской Федерации, готовясь в разводу ответчица произвела отчуждение долей юридических лиц. Полагает, что со стороны ИМ имело место быть злоупотреблением правом. Также в раздел имущества, нажитого во время брака ИМ. не включила имущество в виде предметов интерьера и прочих вещей, часть которых была вывезена ею в <данные изъяты> года. Местонахождение данного имущества ответчику не известно.

ВА. располагает его описью, которую составляли при страховании <данные изъяты> с указанием страховой суммы, т.е. фактическая стоимость вещей определена. Экспертам для оценка данное имущество не представлено. С учетом уклонения истицы от предоставления экспертам вывезенного имущества следует принимать его стоимость, определенную при страховании. ИМ. вывезено застрахованного имущества на сумму <данные изъяты> евро, в рублевом эквиваленте равное <данные изъяты> руб. (курс евро ЦБ РФ по состоянию на <данные изъяты>.) и имущества, которого не было в страховых документах на сумму <данные изъяты> рублей.

Просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью:

1. признать за ВА. право собственности на жилой дом, общей площадью 704,9 кв.м. (инвентарный <данные изъяты>), Лит. <данные изъяты>, а также хозяйственные строения и сооружения: баню с мансардой и верандой Лит.<данные изъяты>, сарай Лит.<данные изъяты>, навес Лит.<данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

2. Выделить в собственность ВА. земельный участок К<данные изъяты>, площадью 1476 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>;

3. Выделить в собственность ВА. земельный участок К<данные изъяты>, площадью 1475 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>;

4. Установить границы земельного участка К<данные изъяты>, площадью 1476 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> экспертного заключения ООО «<данные изъяты>»:

6. Установить границы земельного участка К<данные изъяты>, площадью 1475 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, по варианту <данные изъяты>.

8. Признать за ВА право собственности на 12,525 % доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>). Прекратить право собственности ИМ. на 12,525% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>).

9. Выделить в собственность ИМ жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 198,9 кв.м., инв.<данные изъяты>, Лит.<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

10.. Выделить в собственность ИМ. земельный участок (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

11.Взыскать с ВА. в пользу ИМ денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. в счет компенсации разницы выделяемого имущества.

ИМ. не согласилась с уточненным встречным иском, возражает против удовлетворения требования о взыскании компенсации в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ВА не приведено доказательств, в подтверждение того, что часть имущества вывезена ответчиком. Истица полагает, что необходимо поставить под сомнение и стоимость имущества, приведенного ВА. в подтверждение стоимости имущества, ВА. ссылается на две различные по объему и дате составления описи имущества с указанием страховой части и просит суд выплатить ему компенсацию за 1\2 часть этого имущества, рассчитывая ее исходя из текущего курса евро. Ответчик полагает, что в целях определения стоимости имущества, использование размера его страховой суммы недопустимо. ВА по встречному иску представлена опись за <данные изъяты>., кроме того, необходимо учитывать и факт амортизации и износа имущества, что безусловно влияет на определение рыночной стоимости и имущества на текущую дату.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области и Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явились.

Третьи лица МА. и представитель ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Одинцовского городского суда от 27 мая 2016 года иск ИМ. и встречный иск ВА. удовлетворены частично.

Признаны доли супругов в совместно нажитом имуществе равными по 1\2 доли каждому.

Признано за ВА право собственности на жилой дом, общей площадью 704, 9 кв.м, лит. <данные изъяты>, а также хозяйственные строения и сооружения, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Выделен в собственность ВА земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1476 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Выделен в собственность ИМ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1476 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Прекращено право собственности ВА на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1476 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Взыскана с ВА в пользу ИМ разница за выделенное имущество в размере <данные изъяты> рублей (1/2 доли в праве собственности на строение (жилой дом, баня с мансардой и верандой, сарай, навес): <данные изъяты>

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1476 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> и границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1475 кв.м. участок <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> заключения экспертизы.

Признано за ВА и ИМ право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 198, 9 кв.м, лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> равных долях по 1/2 доли каждому.

Признано за ВА и ИМ право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> равных долях по 1\2 доли каждому.

Прекращено право собственности ИМ на 1\2 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м, и 1\2 долю жилого дома инв. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Признано за ВА право собственности на 12, 525 % доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>».

Прекращено право собственности ИМ на 12, 525% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>».

Включено в раздел совместно нажитого имущества, согласно описи застрахованного движимого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскано с ИМ в пользу ВА в счет компенсации недвижимого имущества <данные изъяты> рубля.

Включен в раздел совместно нажитого имущества стоимость автомобиля марки <данные изъяты> 314600 рублей (проданный ИМ.) и взыскано с ИМ в пользу ВА 157300 рублей в счет 1\2 доли стоимости автомобиля.

Взыскано с ИМ в пользу ВА в счет долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и «Пилатес институт» 850 653, 50 рублей.

Определением Одинцовского городского суда от 2 июня 2016 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда и указано « включить в раздел совместно нажитого застрахованного имущества <данные изъяты>, согласно описи, за исключением имущества, находящегося в доме на момент рассмотрения дела, на общую сумму <данные изъяты> евро по курсу на момент вынесения решения <данные изъяты> рублей. Взыскать с ИМ в пользу ВА. в счет компенсации недвижимого имущества <данные изъяты> рублей.»

Дополнительным решением того же суда от 2 июня 2016 года признаны доли супругов в совместно нажитом имуществе равными по 1\2 доли каждому. Включена в раздел совместно нажитого имущества доля уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», доля уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, движимое имущество, расположенное в доме по адресу: <данные изъяты>.

1. Признано за ИМ право на долю в размере 25% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), прекращено право ВА в отношении этой доли.

2. Признано за ВА право на долю в размере 25% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

3. Признано за ИМ право на долю в размере 22, 5% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), прекращено право ВА в отношении этой доли.

4. Признано за ВА право на долю в размере 22, 5% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

5. Выделен в собственность ВА. автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимость 631000 рублей, движимое имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

6. Взыскана с ВА в пользу ИМ в счет причитающейся 1\2 доли на вышеуказанное имущество <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ИМ. ставит вопрос об изменении решения суда от 27 мая 2016 года, удовлетворив ее требования полностью, а в иске ВА. – отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии п.п. 3, 4 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу \ пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации \, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128 и 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Осуществляя раздел имущества супругов, суд обязан исходить из презумции равенства их долей в совместном имуществе, допуская отступление от этого принципа лишь в исключительных случаях, предусмотренных ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

При разделе имущества, суд должен определить состав имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся каждому из супругов и конкретные предметы из состава совместного имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию. При этом выплата компенсации возможна только при невозможности реального раздела конкретного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела стороны - бывшие супруги. Состояли в браке <данные изъяты>. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района г. Москвы 10.09.2013 года.

От брака, супруги имеют несовершеннолетнюю ФИО1., <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о рождении.

Разрешая требования в части раздела жилого дома, общей площадью 704,9 кв.м. (инвентарный <данные изъяты>), Лит. <данные изъяты>, а также хозяйственных строений и сооружений: баню с мансардой и верандой Лит<данные изъяты>, сарай Лит.<данные изъяты>, навес Лит.<данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, земельного участка К<данные изъяты>, площадью 1476 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> и земельного участка К<данные изъяты>, площадью 1475 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> и признавая за ВА право собственности на указанный жилой дом и земельный участок <данные изъяты> суд исходил из того, что для ответчика ВА. спорный жилой дом является единственным местом жительства, как в период совместной жизни сторон, так и после прекращения брачных отношений. ВА проживает в данном доме и несет бремя по содержанию имущества в надлежащем состоянии.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда противоречит названным выше нормам права.

При этом, вывод суда о том, что ИМ имеет в собственности квартиру в <данные изъяты> не имеет правового значения для разрешения спора между бывшими супругами о разделе совместно нажитого имущества, учитывая, равенство супружеских долей. При таких данных, судебная коллегия находит решение суда в указанной части подлежащим отмене с принятием по делу нового решения, которым признать за ИМ. и ВА. право собственности на названные выше объекты недвижимости в равных долях по 1\2 доле каждому.

Включая в состав совместно нажитого имущества стоимость долей в уставном капитале ООО « <данные изъяты> « и ООО « <данные изъяты>» суд оставил без внимания и не дал должной оценки тому факту, что на период прекращения брачных отношений, доли в уставном каптале ООО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>» ИМ не принадлежали в связи с ее выходом из данных обществ.

Так, в материалах дела имеется заявления ИМ. о выходе ее из общества, датированный <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. При этом, выход ИМ. из ООО « <данные изъяты>» был одобрен ВА как генеральным директором. Доказательств того, что ИМ. были получены денежные средства действительной стоимости доли, представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда в указанной части незаконным и необоснованным и подлежащим отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска ВА в указанной части отказать.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что действительная стоимость долей в уставном капитале обществ, данная экспертом рассчитана неверно не может служить основанием к отмене решения суда в указанной части, поскольку заключение эксперта оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, доказательств, опровергающих выводы эксперта представлено не было.

Разрешая требования ВА. о включении в состав совместно нажитого имущества, имущество согласно описи застрахованного движимого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд исходил из того, что ответчиком представлено доказательств, подтверждающих, что данное имущество находилось в доме, поскольку имеется опись застрахованного имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной представителем ВА. в суде первой инстанции и в заседание судебной коллегии имущество, указанное в описи, было вывезено истицей.

Суд, оставил без внимания, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ВА. не представлено доказательств, подтверждающих, данный факт.

Из представленной описи имущества, не явствует, какое имуществ было вывезено истицей, какова стоимость этого имущества, какое имущество, являющимся совместно нажитым, осталось в доме.

Кроме того, при разрешении данного требования, суд не учел, что постановлением от <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела было отказано. Однако, ни в постановлении, ни в материалах проверки не указано какое именно движимое имуществ было вывезено, кем было вывезено и кому принадлежало.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения иска ВА о разделе совместно нажитого

движимого имущества подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Одинцовского городского суда от 27 мая 2016 года отменить в части раздела земельных участков под номерами 85, 86, расположенных по адресу: <данные изъяты>, жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, взыскании с ВА в пользу ИМ. разницы за выделенное имущество в размере <данные изъяты> руб., взыскании в счет долей в уставном капитале ООО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>» и принять в указанной части новое решение.

Признать за ИМ. и ВА. право собственности на земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1476 кв.м. и земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1476 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты> в равных долях по 1\2 доли каждому.

Признать за ИМ. и ВА право собственности на жилой дом общей площадью 704,9 кв.м. лит <данные изъяты>, а также хозяйственные строения и сооружения, расположенные по адресу: <данные изъяты> в равных долях по 1\2 доли каждому.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за ИМ. и ВА на указанные доли недвижимого имущества и прекращении права собственности ВА. на земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании в счет долей в уставном капитале ООО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>» и взыскании с ВА. разницы за выделенное имущество в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Тоже решение суда в части включения в раздел имущества, согласно описи застрахованного движимого имущества на сумму <данные изъяты> рублей и взыскании с ИМ в пользу ВА. в счет компенсации движимого имущества в сумме <данные изъяты> рублей и определение того же суда от 2 июня 2016 года отменить и постановить в указанной части новое решение, которым ВА. в удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: