Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2908/2021 ~ М-2512/2021 от 14.07.2021

25RS0004-01-2021-003627-04

Дело № 2а-2908/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шевлякова П. Ф. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Кодылевой О. А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Шевляков П.Ф. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Кодылевой О.А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что постановлением судебного пристава - исполнителя Кодылевой О.А. от <дата> окончено исполнительное производство <номер> от <дата>, предмет исполнения которого являлось взыскание с Высоцкого Л.Н. денежной суммы в размере 605 230 руб. в пользу Шевлякова П.Ф. <дата> с должника в рамках исполнительного производства взыскано 5 000 руб. В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что оно прекращено на основании п.4 ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем. что у должника отсутствует имущество, на ко трое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. С данным постановлением от <дата> Шевляков П.Ф. не согласен. Из ответа от <дата> ОСП указано, что на должника зарегистрированы в органах ГИББД транспортные средства автомобиль NISSAN <данные изъяты>, мотоцикл KAWASAKI <данные изъяты>, автомобиль TOYOTA <данные изъяты>, а также должником <дата> получен доход от продажи дома и земельного участка в размере 850 000 руб. В материалах дела имеется постановление судебного пристава - исполнителя от <дата> о возврате Высоцкому Л.Н. автомобиля марки TOYOTA <данные изъяты>, 1989 года выпуска, который находится в его владении. Кроме того должник Высоцкий Л.Н. является генеральным директором ООО «РУСАЕРОИМАН», учредителем СФПН «Возрождение». Однако долг в пользу Шевлякова П.Ф. не погашен до настоящего времени. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника судебным приставом-исполнителем не производился, а административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа должник не привлекался. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП в отношении должника Высоцкого Л.Н., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в сумме 605 230 руб. в пользу взыскателя Шевлякова П.Ф., возложить на ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК обязанность устранить допущенные нарушения, возобновить исполнительное производство.

    Административный истец Шевляков П.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил в суд письменные пояснения, согласно которым указал, что денежные средства у Высоцкого Л.Н. имеются, он в период с 2015 года по 2021 год приобрел квартиру в г.Владивостоке, в которой проживает в настоящее время, является генеральным директором ООО «Русагроиман». Просит суд иск удовлетворить.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Кодылева О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, согласно которому, ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК с заявленными требованиями не согласно. <дата> было принято к исполнению исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата>, предмет исполнения: взыскание с Высоцкого Л.Н. денежной суммы в размере 605 230 руб. в пользу Шевлякова П.Ф. Неоднократными выходами по адресу указанному в исполнительном документе: г<адрес> установлено, что ликвидное имущество по указанному адресу отсутствует. Согласно полученному ответу из ЕГРН, недвижимости за должником не зарегистрировано. По данным Управления ЗАГС информации о наличии записи актов гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, сведения отсутствуют. По данным ПФР должник не является получателем пенсии и в трудовых отношениях не состоит. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. <дата> выносилось постановление об ограничении должника в специальном праве. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения направленные на исполнение решения суда. <дата> исполнительное производство <номер>-ИП было окончено согласно, п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, считает действия судебного пристава-исполнителя законными. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Шевляков П.Ф. просит суд восстановить срок на подачу данного административного искового заявления, поскольку срок для обращения в суд с указанными требованиями пропущен по уважительным причинам, оспариваемое постановление от <дата> было напарено в адрес взыскателя <дата> и получено им лишь <дата>, что подтверждается отчетом от отслеживании почтовых отправлений, административное исковое заявление направлено в суд <дата> заказным почтовым отправлением.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что срок для подачи данного административного искового заявления необходимо восстановить, поскольку оспариваемое постановление от <дата> было получено Шевляковым П.Ф, <дата>, что не оспаривалось сторонами, то соответственно 10-дневный срок на его обжалование административным истцом не пропущен.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> в ОСП по ДГО и Дальнереченскому муниципальному району ПК было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: взыскание с должника Высоцкого Л.Н. денежной суммы в размере 605 230 руб. в пользу взыскателя Шевлякова П.Ф.

В рамках исполнения данного исполнительного производства выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банках от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, о временном ограничении выезда из РФ от <дата>, о запрете регистрационных действий в отношении автомобилей от <дата>, о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости от <дата>, об обращении взыскания на денежные средства должника от <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ДГО и Дальнереченскому муниципальному району ПК от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП было передано по территориальности в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК, в связи с изменением места жительства должника Высоцкого Л.Н. Сумма взысканная в рамках исполнительного производства составила 5 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от <дата>, принято к исполнению исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, исполнительному производству присвоен <номер>-ИП.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от <дата> Высоцкий Л.Н. ограничен в специальном праве управления транспортными средствами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от <дата> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от <дата> Высоцкому Л.Н. ограничен выезд из РФ до <дата>.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от <дата>, исполнительное производство <номер>-ИП было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Таким образом, юридически значимым при разрешении настоящего административного спора является вопрос о возможности либо невозможности исполнить должником требования исполнительного документа.

Прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно сводке по исполнительному производству <номер>-ИП, Высоцкий Л.Н. является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности транспортные средства: NISSAN <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, KAWASAKI <данные изъяты>, TOYOTA <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>

Согласно сведениям ЗАГС, <дата> у Высоцкого Л.Н. зарегистрирован брак.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

В силу п.5 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания полагать невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, поскольку оснований послуживших бы поводом для окончания исполнительного производства и возвращению исполнительного документа в адрес заявителя, материалами дела не установлено.

У должника Высоцкого Л.Н. имеется движимое имущество в собственности, на которое в нарушение п.5 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не был наложен арест и не обращено взыскание в порядке ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные меры принудительного исполнения административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Кодылевой О.А. не исполнены.

В обоснование возражений судебный пристав-исполнитель указывает, что неоднократными выходами по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что ликвидное имущество по указанному адресу отсутствует.

Вместе с тем, вышеуказанные доводы являются несостоятельными и не подтвержденными допустимыми и достаточными доказательствами. Акты совершения исполнительных действий отсутствуют в материалах исполнительного производства.

Каких-либо законных оснований, послуживших поводом для окончания исполнительного производства и возвращению исполнительного документа в адрес заявителя, материалами дела не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходи к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не произведен необходимый комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП в отношении должника Высоцкого Л.Н., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в сумме 605 230 руб. в пользу взыскателя Шевлякова П.Ф., возложив обязанность устранить допущенные нарушения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем принятия решения об отмене постановления судебного пристава пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 605 230 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.09.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░