Решение от 03.08.2020 по делу № 33-1720/2020 от 07.07.2020

Судья Козина Ю.Н.

Дело № 33-1720/2020 (номер дела в суде первой инстанции – № 2-2991/2019)

(УИД: №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2020 г. городИваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гараниной С.А.,

при помощнике судьи Котове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Жаворонкова Юрия Владимировича на определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16.03.2020г. о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Жаворонкова Юрия Владимировича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению ФССП России по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жаворонков Ю.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 09.12.2019 года в удовлетворении искового заявления Жаворонкова Юрия Владимировича отказано.

С указанными решением не согласился истец Жаворонков Ю.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 09.12.2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27.01.2020 года апелляционная жалоба Жаворонкова Ю.В. оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 17 февраля 2020 года устранить следующие недостатки: апелляционная жалоба не содержит номера дела, присвоенного судом первой инстанции; содержит требования, не относящиеся к полномочиям суда апелляционной инстанции, установленные ст. 328 ГПК РФ; Жаворонковым Ю.В. не представлено документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, позволяющих суду однозначно определить, какие именно документы были направлены указанным лица.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17.02.2020 года срок исполнения определения суда от 27.01.2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения был продлен до 10 марта 2020 года.

Во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения Жаворонков Ю.В. представил суду следующие документы: исправленную апелляционную жалобу, кассовые чеки о направлении почтовой корреспонденции в адрес лиц, участвующих в деле. Однако, заявителем не представлено документов, позволяющих суду однозначно определить, какие именно документы направлены указанным лицам.

В связи с этим, определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16.03.2020 года апелляционная жалоба Жаворонкова Ю.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 09.12.2019 года была возвращена.

С указанным определением не согласился заявитель Жаворонков Ю.В. и в своей частной жалобе просит определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16.03.2020 года отменить и разрешить вопрос о ее принятии по существу. Частная жалоба мотивирована тем, что в п. 6 ст. 132 ГПК не содержится указаний о том, какие именно документы однозначно подтверждают направление копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле. Заявителем представлены копии почтовых квитанций, в которых указаны адреса получателей. В определении суда от 27.01.2020г. не дано разъяснение, какие именно документы заявитель должен представить. Возращение судом апелляционной жалобы лишает его возможности защитить свои права в судебном порядке.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частой жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья в определении от 27 января 2020 года указал, что в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, позволяющих суду однозначно определить, какие именно документы были направлены указанным лицам.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявитель не выполнил требования, изложенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный для этого разумный срок.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам частной жалобы, соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права.

Из приведенных выше правовых норм следует, что на заявителе лежит обязанность по предоставлению документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Суд, проверяя поступившую жалобу на ее соответствие требованиям положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, направлены именно копия апелляционной жалобы и документы, приложенные к ней.

Представленные с апелляционной жалобой кассовые чеки не подтверждают направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с приложенными документами. Из данных кассовых чеков невозможно установить, какие именно документы направлены лицам участвующим в деле, а потому судья обоснованно оставил жалобу без движения. Иных доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы с приложенными документами, заявителем представлено не было.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы истца о том, что судом не был указан конкретный документ, который позволяет суду однозначно определить, какие именно документы направлены лицам, участвующим в деле, поскольку, как правильно отметил заявитель в частной жалобе, ст. 322 ГПК РФ не содержит указания на конкретный документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, не ограничивая заявителя в средствах доказывания направления данных документов. В то же время из содержания данных документов должно следовать, что апеллянт направил лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Учитывая то, что в установленный в определении суда срок указанные документы не были предоставлены суду, недостатки не исправлены, судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю. Право заявителя на судебную защиту не нарушено, поскольку возврат жалобы произведен правомерно. При этом заявитель не лишен возможности повторно подать апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи после устранения указанных судом недостатков.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято с соблюдением требований норм процессуального права, доводы частной жалобы основанием к его отмене являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 16.03.2020░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.