Дело № 2а-6628/2019
39RS0002-01-2019-003976-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Калининград 21 ноября 2019 г.
Судья Центрального районного суда гор. Калининграда Кисель М.П., при секретаре Королевой А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федорищева Дмитрия Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Шадриной Елене Олеговне, Отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица ФКБ «Москоммерцбанк» (АО) гор. Калининград, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Шадриной Е.О. в части не выполнения исполнительских действий по реализации заложенного имущества через торги по исполнительному производству № от 25.12.2018 г., обязать указанное должностное лицо устранить допущенные нарушения.
18.10.2019 г. в адрес суда от представителя административного истца Федорищева Д.Ю. – Максимовой С.Б. поступило заявление, об отказе от названных выше административных исковых требований, из содержания которого следует, что административному истцу последствия прекращения производства по административному делу в связи с отказом от административного иска известны и понятны.
Кроме того, 21.11.2019 г. в адрес суда поступило ходатайство представителя административного истца Федорищева Д.Ю. – Максимовой С.Б. о рассмотрении названного выше заявления без участия административного истца и его представителя.
Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения предварительного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.
В силу ч. 4 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.
Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ определено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Учитывая, что отказ административного истца от иска является его исключительным правом, заявлен добровольно, не отозван, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от административного иска в виде недопустимости повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны и понятны, суд считает возможным принять указанный отказ, а производство по делу прекратить.
Обобщая фактические обстоятельства, на основании совокупности приведенных норм и положений суд находит заявление об отказе от иска подлежащим удовлетворению, а производство по настоящему административному делу прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░) ░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░) ░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: