Решение от 10.01.2024 по делу № 2-1687/2024 (2-8848/2023;) от 30.08.2023

78RS0005-01-2023-010305-61                        

Дело № 2-1687/2024 10 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

при секретаре Орловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернецкой М.С. к АО "Петербургская сбытовая компания" о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец – Чернецкая М.С. обратилась в суд с исковыми требованиями АО "Петербургская сбытовая компания" о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения суда.

    В обоснование иска указывает, что 11.04.2023 года судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда оставила без изменения решение Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-706/2022, в силу которого в пользу истца с АО «ПСК» было взысканы убытки, причиненные истцу пожаром, произошедшим в результате некачественно оказанной услуги по электроснабжению садового дома.

Решением суда первой инстанции было установлено взыскать с Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в пользу Чернецкой М.С. убытки, причиненные пожаром, в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме № рублей, расходы по оплате услуг нотариуса размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, штраф в сумме № рублей. В удовлетворении остальной части требований было отказано. Суд апелляционной инстанции также взыскал с ответчика расходы на услуги представителя истца в размере № рублей. Общая сумма задолженности составила № рублей.

Поскольку апелляционное определение по гражданскому делу № 2-706/2022 было принято 11.04:2023, то в силу п.1 ст.209 ГПК РФ решение суда по гражданскому делу № 2-706/2022 вступило в силу 11.04.2023. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу у ответчика перед истцом образовалось обязательство выплаты суммы, установленной судом. Поскольку фактическое исполнение решения суда было принудительно осуществлено путем предъявления исполнительного листа в Банк 15.06.2023, то просрочка исполнения решения суда составила (15.06.2023)- (11.04.2023) = 73 дня, просил взыскать с ответчика неустойку в размере № копеек, расходы на юридические услуги в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

В связи с обнаружением истцом технической ошибки в расчетах периода времени между датой вступления решения суда в законную силу и фактическим исполнением решения суда, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования.

Поскольку просрочка исполнения решения суда составила (15.06.2023) -(11.04.2023) - 65 дней, то учитывая ключевую ставку Центрального Банка России в размере 7,5% сумма подлежащая взысканию с ответчика равна (сумма задолженности, установленная решением суда) * (период) * (% ставка ЦБ РФ) / (количество дней в году) = = № рублей) * (65 дней) * (0,075) / (365) = № рубля, которые просил взыскать с ответчика.

    Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

    Представитель ответчика в судебное заседание явилась, который поддержал письменные возражения.

    Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

    Материалами дела установлено, что 11.04.2023 года судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда оставила без изменения решение Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-706/2022, в силу которого в пользу истца с АО «ПСК» было взысканы убытки, причиненные истцу пожаром, произошедшим в результате некачественно оказанной услуги по электроснабжению садового дома.

Решением суда первой инстанции было установлено взыскать с Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в пользу Чернецкой М.С. убытки, причиненные пожаром, в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме № рублей, расходы по оплате услуг нотариуса размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, штраф в сумме № рублей. В удовлетворении остальной части требований было отказано. Суд апелляционной инстанции также взыскал с ответчика расходы на услуги представителя истца в размере № рублей. Общая сумма задолженности составила № рублей.

    Возражая против заявленных требований ответчик полагал, что отношения по исполнению Решения подлежат регулированию нормами Закона о ЗПП, поскольку взысканные денежные средства являются компенсацией потребителю от продавца в связи с ненадлежащим качеством проданного товара. В этой связи считал, что расчет взыскиваемой истцом неустойки должен быть произведен исходя из стоимости 1 кВт.ч. электроэнергии, поставляемой в дом в период 11.04.2023г. по 15.06.2023г. - № рублей. При применении законного порядка определения подлежащей взысканию неустойки ее размер составляет № руб. (период с 11.04.2023г. по 15.0б.2023г. равен 65 дням; № руб. * 1% * 65 дней = № руб.).

Также указывал, что взыскание нестойки в размере № копейки или заявленных истцом № копеек нарушает принцип соблюдения баланса интересов сторон, а также размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенной просрочки исполнения Решения в два месяца, и ведет к получению истцом необоснованной выгоды, что недопустимо. Решение суда было исполнено в кратчайший срок после его вступления в законную силу и сразу же после обращения истца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указанные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Из представленных истцом доказательств следует, что согласно вступившего в законную силу решения суда на стороне ответчика возникла обязанность уплатить истцу денежную сумму в размере № рублей 11.04.2023 года, однако ответчики в нарушение указанного обязательства платежей не осуществил, что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2023 года.

Поскольку после вступления решения в законную силу обязательства ответчиками не исполнялись в течении двух месяцев у истца возникло право требования взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 года по т15.06.2023 года составляет № копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, возникшего обязательства и требованиям закона, ответчиком не оспорен, факт неисполнения обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчик против заявленных требований возражал, но доказательств своевременного исполнения обязательства не представил.

Доводы ответчика относительно применения в расчету неустойки положений Закона о защите прав потребителей несостоятелен, поскольку требования заявлены относительно просрочки исполнения денежного обязательства вытекающего из судебного акта, а не из оказания услуги. Также ошибочен довод ответчика относительно начисления процентов на санкции возложенные ко взысканию по решению суда, по тем же основаниям.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. п. 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств внесения платежей своевременно ответчик суду не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг Чернецкой М.С. в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 14.08.2023 года на представление интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, расписка на общую сумму № рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объём оказанных истцу юридических услуг, характер дела, представленные доказательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с АО "Петербургская сбытовая компания" в пользу Чернецкой М.С. расходов, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░ № ░░░░ № ░░ 8.063.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.06.2023 ░░░░ ░░ 11.04.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░ № ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.02.2024 ░░░░.