Решение от 04.03.2015 по делу № 2-376/2015 (2-5281/2014;) от 22.10.2014

XX.XX.XXXX                             Дело № 2XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.

при секретаре Савельевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску садоводческого некоммерческого товарищества «XX.XX.XXXX» к Кудряшову Л.В. об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами садоводов,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «XX.XX.XXXX» (далее – СНТ «XX.XX.XXXX», СНТ, Товарищество) обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском об обязании Кудряшова Л.В. заключить с СНТ «XX.XX.XXXX» договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «XX.XX.XXXX», изложив условия указанного договора в соответствии с офертой СНТ «XX.XX.XXXX», направленной XX.XX.XXXX года.

В обоснование заявленного требования СНТ «XX.XX.XXXX» ссылается на то, что Кудряшов Л.В. является собственником земельного участка № XXX, площадью ... кв.м, расположенного в границах СНТ «XX.XX.XXXX»; решением собрания членов СНТ от XX.XX.XXXX ответчик был исключен из членов Садоводства на основании личного заявления, в связи с чем с XX.XX.XXXX года и по настоящее время ведет садоводство в индивидуальном порядке; решением общего собрания Товарищества от XX.XX.XXXX правление Товарищества было уполномочено на заключение договоров о пользовании инфраструктурой с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке; XX.XX.XXXX истцом в адрес ответчика был направлен для подписания проект договора о пользовании объектами инфраструктуры; XX.XX.XXXX истцом в адрес ответчика повторно направлен аналогичный проект договора, который получен ответчиком XX.XX.XXXX; XX.XX.XXXX от ответчика поступил протокол разногласий. СНТ «XX.XX.XXXX», указывая на то, что изложенные ответчиком в протоколе разногласий возражения сводятся к несогласию вносить плату за пользование инфраструктурой в объеме, указанном в проекте договора, что отказ ответчика нести расходы, связанные с выполнением Товариществом функций по содержанию общего имущества, существенно нарушает права Товарищества, обратилось в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

Представитель истца Самсонова Ю.А., действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на три года, в судебном заседании указала, что не настаивает на включение в договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «XX.XX.XXXX» пункта XXX договора, предусматривающего, что право пользования по договору распространяется на склад по приему и обмену газовых баллонов. В остальной части заявленные исковые требования представитель истца поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Кудряшов Л.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, представил в суд возражения, в которых указал, что председатель правления или Правление Товарищества не вправе решать вопросы о подаче исковых заявлений в суды; в повестку дня Общего собрания членов Товарищества состоявшегося XX.XX.XXXX не включен пункт о подаче искового заявления в суд на понуждение к заключению Договора с кем-либо; суду представлен сфальсифицированный протокол Общего собрания членов Товарищества XX.XX.XXXX года; с ответчиком до сих пор не урегулированы вопросы собственности; проект договора отправлен ответчику XX.XX.XXXX, а исковое заявление в суд - XX.XX.XXXX. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик выразил несогласие с концепцией представленного истцом договора, сославшись на то, что он полностью лишает его гражданских прав в отношениях с СНТ (листы дела <данные изъяты>).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, мнение ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит исковые требования СНТ подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что Кудряшов Л.В. является собственником земельного участка № XXX, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... в границах СНТ «XX.XX.XXXX».

Ответчик XX.XX.XXXX года обратился к истцу с заявлением об исключении его из членов СНТ (лист дела <данные изъяты>).

Решением собрания членов СНТ от XX.XX.XXXX ответчик был исключен из членов садоводства и ведет садоводство в индивидуальном порядке (листы дела <данные изъяты>).

Решением общего собрания СНТ «XX.XX.XXXX» от XX.XX.XXXX утвержден проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования с гражданином, ведущим садовое хозяйство в индивидуальном порядке (листы дела <данные изъяты>).

Решением общего собрания Товарищества от XX.XX.XXXX принято решение повторно предложить ответчику заключить договор пользования инфраструктурой, в редакции, утвержденной XX.XX.XXXX городским судом XX.XX.XXXX области в деле по иску <данные изъяты> а в случае отказа от заключения обратиться в суд с целью заключения такого договора (листы дела <данные изъяты>).

В связи с принятием общим собранием СНТ указанного решения истцом в адрес ответчика XX.XX.XXXX направлен для подписания проект договора о пользовании объектами инфраструктуры (листы дела <данные изъяты>).

Впоследствии истцом XX.XX.XXXX в адрес ответчика повторно направлен аналогичный проект договора (листы дела <данные изъяты>).

Указанный проект договора получен ответчиком XX.XX.XXXX года, что следует из распечатки с сайта Почта России (лист дела <данные изъяты>).

Ответчик Кудряшов Л.В. XX.XX.XXXX года направил истцу на адрес электронной почты протокол разногласий от XX.XX.XXXX (листы дела <данные изъяты>).

СНТ «XX.XX.XXXX», указывая на то, что изложенные ответчиком в протоколе разногласий возражения сводятся к несогласию вносить плату за пользование инфраструктурой в объеме, указанном в проекте договора, что отказ ответчика нести расходы, связанные с выполнением Товариществом функций по содержанию общего имущества, существенно нарушает права Товарищества, обратилось в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Из части 1 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами садоводов обязательно как для товарищества, так и для гражданина, ведущего в этом товариществе садоводческую деятельность в индивидуальном порядке.

В пункт 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, разъснено, что по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения.

С учетом изложенного, суд полагает требование СНТ «XX.XX.XXXX» об обязании Кудряшова Л.В. заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами садоводов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что у СНТ не вправе решать вопросы о подаче исковых заявлений в суды и, что в повестку дня общего собрания членов Товарищества состоявшегося 12.06.2014 не включен пункт о подаче искового заявления в суд на понуждение к заключению Договора с кем-либо, опровергается представленным в материалы дела выпиской из протокола очередного общего собрания членов СНТ «XX.XX.XXXX» от XX.XX.XXXX, в пункте XXX которого отражено принятое на собрании решение: «Обратиться в суд и взыскать задолженность и пени с Кудряшова Л.В. Повторно предложить заключить договор о пользовании инфраструктурой ив случае отказа от заключения договора, обратиться в суд по месту регистрации Кудряшова Л.В.» (лист дела <данные изъяты>).

Довод ответчика о том, что суду представлен сфальсифицированный протокол Общего собрания членов Товарищества XX.XX.XXXX года, не может быть принят судом во внимание, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что решение общего собрания членов СНТ «XX.XX.XXXX», состоявшегося XX.XX.XXXX, оспорено либо признано недействительным.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что фактически между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, поскольку СНТ «XX.XX.XXXX» настаивает на заключении договора по форме, утвержденной общим собранием членов СНТ «XX.XX.XXXX» от XX.XX.XXXX с учетом редакции, утвержденной Всеволожским городским судом ленинградской области при рассмотрении гражданского дела по иску XX.XX.XXXX к Товариществу о понуждении заключить договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ (листы дела <данные изъяты>), а ответчик Кудряшов Л.В. оспаривает какие именно имущество и услуги должны быть включены в договор, полагая, что на него, как на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не может быть возложено бремя оплаты услуг по обеспечению утилизации твердых бытовых отходов (пункт XXX договора), за пользование складом по приему и обмену газовых баллонов (пункт XXX договора), обходчика территории в осенне-зимний период (пункт XXX договора), правления, банковских услуг, секретарских услуг и бухгалтерии (пункт XXX договора), содержанию иного имущества (сооружения), введенного в эксплуатацию для общего пользования, во время действия договора (пункт XXX договора), а также включения в договор условий о том, что размер и порядок внесения платежей гражданином за право пользования объектами и услугами, указанными в пункте XXX договора соответствует размеру, срокам и порядку внесения ежегодных членских и целевых взносов членами Товарищества (третий абзац пункта XXX договора) и в случае просрочки гражданином любого из платежей, предусмотренных данным договором, гражданин выплачивает пени в размере XXX% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт XXX договора).

При рассмотрении настоящего дела представитель истца полагала возможным исключить из проекта договора пункта XXX, предусматривающего, что право пользования по договору распространяется на склад по приему и обмену газовых баллонов. В отношении остальных оспариваемых ответчиком пунктов настаивала на их включении в договор.

Оценив представленные сторонами в материалы дела проекты договоров о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами садоводов, изучив доводы сторон в отношении спорных условий данного договора, суд полагает возможным принять за основу проект договора о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами садоводов, представленный истцом, с исключением из него пункта XXX, возлагающего на ответчика обязанность по оплате за пользование складом по приему и обмену газовых баллонов, поскольку истцом не доказано, что ответчик использует данное имущество в целях замен газовых баллонов, равно как и не доказано, что данный склад используется в иных целях, отвечающих интересам ответчика.

Относительно включения в договор оспариваемых ответчиком услуг по обеспечению утилизации твердых бытовых отходов (пункт XXX договора), обходчика территории в осенне-зимний период (пункт XXX договора), правления, банковских услуг, секретарских услуг и бухгалтерии (пункт XXX договора), содержанию иного имущества (сооружения), введенного в эксплуатацию для общего пользования, во время действия договора (пункт XXX договора), суд приходит к выводу об обоснованности возложения на ответчика расходов по оплате указанных услуг с учетом следующего.

Расходы на оплату управленческих и организационных расходов возникает в связи с необходимостью реализации обязательств СНТ по обеспечению нормального функционирования объектов инфраструктуры садоводства и связаны с необходимостью исполнения обязательств по заключению договоров на обслуживание общего имущества садоводства, которым пользуется и ответчик, ведением расчетов с обслуживающими организациями и самим гражданином,, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Положения Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не конкретизируют перечень объектов инфраструктуры и имущества общего пользования и не содержат его закрытого перечня, однако, при этом предусматривают возможность договорного регулирования и определения указанного перечня в порядке, определенном общим собранием членов садоводства. При этом плата за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования включает в себя в том числе и опосредованные расходы на содержание данного имущества, которые могут выражаться, в частности в затратах на выплату заработной платы работникам садоводства, в компетенцию которых входит заключение договоров на обслуживание и ремонт данного имущества, оформление бухгалтерских документов и совершение операций по перечислению налоговых платежей на данное имущество, затраты на приобретение канцелярский товаров, обусловленных необходимостью оформления документов, связанных с содержанием данного имущества.

Вывод о наличии у лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, обязанности оплачивать расходы на содержание общего имущества, которым он пользуется, подтверждается и правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, приведенной в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы», утвержденной президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014.

Истец не оспаривал обстоятельств того, что он пользуется объектами инфраструктуры, в том числе дорогами, водоснабжением, линиями электропередач, услугами по вывозу мусора. Услуги обходчика территории в осенне-зимний период осуществляются применительно ко всей территории садоводства без вычленения каких-либо конкретных участков, а потому взимание платы за услуги обходчика не может быть признано незаконным и противоречащим интересам ответчика.

При этом суд также учитывает пояснения истца о том, что услуги обходчика территории представляют собой разновидность не только охранных услуг, но и услуг, связанных с обеспечением безопасной эксплуатации общего имущества товарищества. Обходчик в период неинтенсивного посещения территории Товариществ владельцами участков (осень-зима) осуществляет оперативный контроль за состоянием объектов инфраструктуры, осуществляет функции обеспечения безопасности на территории Товарищества, в том числе в случае возникновения пожароопасных ситуаций, что не может быть излишней, навязываемой истцом ответчику услугой.

Принимая во внимание, что общим собранием членов СНТ «XX.XX.XXXX» от XX.XX.XXXX в проекте договора по существу определен перечень объектов инфраструктуры и перечень общего имущества и установлены необходимые расходы, связанные с их содержанием, а также с учетом того, что ответчик пользуется данным имуществом и услугами, то суд полагает обоснованным и справедливым включение данного имущества и услуг в условия договора.

Предусмотренные пунктами XXX и XXX представленного истцом проекта договора размер и порядок внесения платежей гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а также ответственность за несвоевременное внесение указанных платежей, соответствуют положениям части 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», устанавливающим, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения, а также нормам гражданского законодательства, регулирующим ответственность за нарушение (ненадлежащее) исполнение обязательств.

Таким образом, суд полагает исковые требования СНТ «XX.XX.XXXX» об обязании Кудряшова Л.В. заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами садоводов подлежащим удовлетворению в редакции договора, направленного ответчику XX.XX.XXXX, с исключением из договора пункта, возлагающего на ответчика бремя оплаты услуг по обеспечению утилизации твердых бытовых отходов (пункт XXX договора).

При этом суд принимает во внимание, что представленный истцом проект договора о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами садоводов, утвержденный общим собранием членов СНТ «XX.XX.XXXX» XX.XX.XXXX, был предметом исследования XX.XX.XXXX городского суда XX.XX.XXXX области при рассмотрении гражданского дела № XXX по иску <данные изъяты> к СНТ «XX.XX.XXXX» о понуждении заключить договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ.

Решением XX.XX.XXXX городского суда XX.XX.XXXX области от XX.XX.XXXX по гражданскому делу № XXX на СНТ «XX.XX.XXXX» возложена обязанность заключить указанный договор в редакции, представленной в материалы настоящего дела (листы дела <данные изъяты>). Апелляционным определением XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX суда от XX.XX.XXXX указанное решение XX.XX.XXXX городского суда XX.XX.XXXX области изменено в части исключения из договора пункта XXX (склад по приему и обмену газовых баллонов), в остальной части решение суда оставлено без изменения (листы дела <данные изъяты>).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, с ответчика Кудряшова Л.В. в пользу истца СНТ «XX.XX.XXXX» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, несение которых подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от XX.XX.XXXX № XXX (лист дела <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «XX.XX.XXXX» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «XX.XX.XXXX» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «XX.XX.XXXX» ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «XX.XX.XXXX».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░:

1.3.1. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

1.3.2. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

1.3.3. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░).

1.3.4. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

1.3.5. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░.

1.3.6. ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

1.3.7. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.3. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

1.6. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

2. ░░░░ ░░░░░░░░.

2.1. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.3. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.3. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ «XX.XX.XXXX».

░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.3. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

2.2. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.3. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ XXX ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

2.3. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

2.4. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

3.2. ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    3.3. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «XX.XX.XXXX» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-376/2015 (2-5281/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
СНТ "Металлург-1"
Ответчики
Кудряшов Леонид Витальевич
Суд
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
vos.spb.sudrf.ru
22.10.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.10.2014Передача материалов судье
27.10.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.10.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.10.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.12.2014Предварительное судебное заседание
16.12.2014Предварительное судебное заседание
20.01.2015Предварительное судебное заседание
29.01.2015Судебное заседание
04.03.2015Судебное заседание
30.03.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2015Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
10.08.2015Изучение поступившего ходатайства/заявления
21.09.2015Судебное заседание
24.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
04.03.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее