Решение от 19.03.2024 по делу № 2-2223/2024 (2-15204/2023;) от 14.12.2023

       Дело № 2-2223/2024

УИД 50RS0026-01-2023-018986-86

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19.03.2024 года

    Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НЕЕ к ООО «Афина» о возмещении ущерба, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств в размере 902 007 руб., расходов по оплате эвакуатора в размере 12 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 2000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 230 руб., почтовые расходы в сумме 1303 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 18 км. 300 м. А-107 ММК, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств марки FAW J6 гос. номер №, FAW J6 гос. номер № и КИА Оптима гос. номер №.

     В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки КИА Оптима, получил механические повреждения.

     ДТП произошло из-за нарушений правил ПДДД РФ водителем т/с FAW J6 гос. номер №, под управлением МГГ, на момент ДТП указавшим, что он является наемным рабочим. За данное правонарушение МГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

    На момент ДТП Автомобиль FAW J6 гос. номер №, был зарегистрирован за юридическим лицом ООО «Афина», что подтверждается договором лизинга №-МСК-22-АМ-Л от ДД.ММ.ГГ между ООО «Альфамобиль» и ООО «Афина», временный учет ТС в ГИБДД до ДД.ММ.ГГ

    Гражданская ответственность по договору ОСАГО на т/с FAW J6 гос. номер № застрахована не была.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению ИП ЩМБ стоимость ремонта автомобиля составила 902 007 руб. В связи с причиненным материальным ущербом и понесенными расходами истец обратился в суд.

    Истец не явился, направил своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

    представитель ответчика ООО «Афина» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

    Третьи лица МГГ, ООО «Альфамобиль», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

    Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

    При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 18 км. 300 м. А-107 ММК, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств марки FAW J6 гос. номер №, FAW J6 гос. номер № и КИА Оптима гос. номер №.

     В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки КИА Оптима, получил механические повреждения. ДТП произошло из-за нарушений ПДД РФ водителя автомобиля FAW J6 гос. номер №, под управлением МГГ.

    Владельцем т/с FAW J6 гос. номер № является ООО «Афина», что подтвреждается карточкой учета т/с.

    Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, согласно постановлению №, признан водитель транспортного средства марки FAW J6 гос. номер №, МГГ

    В результате ДТП транспортное средство марки КИА Оптима гос. номер №, принадлежащее на праве собственности НЕЕ, получило механические повреждения.

    Риск наступления гражданской ответственности потерпевшей НЕЕ - собственника транспортного средства марки КИА Оптима гос. номер №, на момент ДТП, был застрахован в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №), а риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП - собственника транспортного средства марки FAW J6 гос. номер №, не был застрахован.

    Согласно полису ОСАГО АО «Альфа Страхование» №, страховой полис начинал свое действие с 12:09 ДД.ММ.ГГ, однако ДТП произошло в 10 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГ.

    Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от ДД.ММ.ГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

    Обращаясь в суд истец, ссылаясь на то, что ответчик ООО «Афина» не застраховал гражданскую ответственность и передал управление автомобилем МГГ, а поэтому ООО «Афина» должна нести ответственность в причинении ему вреда в размере 902 007 рублей.

    В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Из норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины. Законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим.

    Вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передел полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности дорожного движения.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

    ДД.ММ.ГГ между ООО «Альфомобиль» (Лизингодатель) и ООО «Афина» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга №-МСК-22-АМ-Л, согласно которому автомобиль FAW J6 гос. номер № был передан во временное владение и пользование на условиях лизинга ООО «Афина» сроком до ДД.ММ.ГГ.

    Согласно п. 4.9 указанного договора предметы лизинга, а также гражданская ответственность Лизингополучателя за причинение вреда третьим лицам при управлении предметами лизинга должны быть застрахованы в течение всего срока действия договора за счет Лизингополучателя.

    Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

    Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

    В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

    Исходя из того, что на дату дорожно-транспортного происшествия, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГ на основании договора лизинга №-МСК-22-АМ-Л от ДД.ММ.ГГ транспортным средством FAW J6 гос. номер №, владел и пользовался ООО «Афина», то есть являлся Лизингополучателем, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника указанного транспортного средства ООО «Альфомобиль», не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда, поскольку на момент ДТП они не являлись владельцами источника повышенной опасности.

    Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо причинившее вред в силу прямого указания закона, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования НЕЕ к ООО «Афина» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению.

    Согласно заключению ИП ЩМБ N 24-10/23-02 восстановительная стоимость ремонта автомобиля КИА Оптима гос. номер № составляет 902 007 рублей. Рыночная стоимость КИА Оптима по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 1 463 800 рублей.

    Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, доказательств в опровержение выводов, содержащихся в экспертном заключении суду не представлено, а поэтому у суда нет оснований не доверять экспертному заключению в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта должна быть возмещена ответчиком ООО «Афина» в размере 902 007 руб.

    В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает ч ответчика в пользу истца подтверждённые расходы по оплате эвакуатора в сумме 12 000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате заключения в сумме 12000 рублей, госпошлину в сумме 12230 рублей, почтовые расходы в сумме 1303 рублей.

Расходы истца по оплате доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана с правом представления интересов истца в различных государственных учреждениях.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей за составление искового заявления, которые подтверждаются договором N б/н оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, а, квитанцией по оплате услуг по договору N 201gvkqstm от ДД.ММ.ГГ

    Суд, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, принимая во внимание характер оказанной ПЕА правовой помощи, считает, что сумма 25 000 рублей является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» (░░░░ 1135321005038) ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░.░░.░░ 902 007 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12230 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1303 ░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.04.2024 ░░░░.