Решение по делу № 2-5029/2018 ~ М-3747/2018 от 19.09.2018

ДЕЛО (№) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздрачева ВЮ к Серову МЛ об обращении взыскания на арестованное имущество должника,

У с т а н о в и л:

Ноздрачев В.Ю. обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода к ответчику Серову М.Л. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером (№) площадью 745 кв.м, находящийся по адресу: (адрес обезличен)В (кадастровая стоимость 1 155 912,20руб) и жилой дом с кадастровым номером (№) площадью 69,5 кв.м, находящийся по адресу: (адрес обезличен)В (кадастровая стоимость 1 643 556,58руб) для погашения задолженности по исполнительному производству (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу взыскателя ФИО2

В обоснование своих требований истец указал, что не может исполнить решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода о взыскании с должника задолженности в размере 18 000 000руб. без обращения взыскания на спорный земельный участок и жилой дом, на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест.

В судебном заседании истец Ноздрачев В.Ю. и его представитель по устному ходатайству Вольпер С.В. требования поддержали, сослались на постановление судебного пристава-исполнителя, которым возбуждено исполнительное производство о взыскании присужденной судом суммы в размере 18 060 000руб. по решению суда.

Ответчик Серов М.Л. в судебное заседание не явился, извещен лично.

По ходатайству истца и на основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание судебного пристава не направил, представил отзыв, в котором судебным приставом-исполнителем ФИО6 содержалась просьба рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщалось о выполнении запросов в регистрирующие органы и получении ответов о наличии имущества у должника Серова М.Л, в том числе вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

Выслушав объяснения истца, его представителя, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) с Серова МЛ в пользу Ноздрачева ВЮ взыскана задолженность в размере 18 000 000руб. и расходы по уплате государственной пошлины 60 000руб. Решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).((данные обезличены))

На исполнении в Специализированном отделе по ОИП УФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство N (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с должника Серова М.Л. в пользу взыскателя Ноздрачева В.Ю. задолженности в размере 18 060 000 руб.

Судом установлено, что Серов МЛ является собственником земельного участка с кадастровым номером (адрес обезличен) площадью 745 кв.м, находящийся по адресу: (адрес обезличен)В (кадастровая стоимость 1 155 912,20руб) и собственником жилого дома с кадастровым номером (№) площадью 69,5 кв.м, находящийся по адресу: (адрес обезличен)В (кадастровая стоимость 1 643 556,58руб), что подтверждается Выписками из единого государственного реестра прав на объект недвижимости ((данные обезличены)

Согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания предусмотрен ст.69 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

6. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.85 этого Закона:

1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

В ходе исполнительного производства установлено, что финансовое и имущественное положение ответчика не позволило погасить указанную задолженность, в связи с этим возникли правовые основания для возможного ее погашения и исполнения требований исполнительного документа путем обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Соответствующие требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения Ноздрачева В.Ю. в суд с настоящим иском.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, а также пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предусматривающего, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, и исходя из отсутствия доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, суд находит, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом ответчика не противоречит закону, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Ноздрачева ВЮ к Серову МЛ об обращении взыскания на арестованное имущество должника,- удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Серову МЛ (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения земельный участок с кадастровым номером (№) площадью 745 кв.м, находящийся по адресу: (адрес обезличен)В (кадастровая стоимость 1 155 912,20руб) и на жилой дом с кадастровым номером (№) площадью 69,5 кв.м, находящийся по адресу: (адрес обезличен)В (кадастровая стоимость 1 643 556,58руб) для погашения задолженности по исполнительному производству (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу взыскателя Нозрачева ВЮ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).