Решение от 27.08.2024 по делу № 33-6586/2024 от 27.06.2024

Судья Ноздрин В.В.      Дело № 2-594/2024       стр.162, г/п 3000 руб. Докладчик Ферина Л.Г.          № 33-6586/2024        27 августа 2024 года УИД 29RS0023-01-2023-006391-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рудь Т.Н., Фериной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 27 августа 2024 года гражданское дело № 2-594/2024 по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фериной Л.Г., судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного от 19 сентября 2023 года удовлетворены требования Матушкина Г.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 65 200 руб. Полагает, что указанное решение является необоснованным, поскольку представителем Матушкина Г.В. – Фахурдиновым Д.Е. при обращении в страховую компанию не представлены должным образом заверенные документы (копия доверенности, копия паспорта заявителя и его доверенного лица). Просит решение финансового уполномоченного от 19 сентября 2023 года № отменить, в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 19 сентября 2023 года отказал.

Не согласившись с указанным решением, представитель САО «РЕСО-Гарантия» Харитонов А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что потерпевшим при подаче заявления о страховой выплате не исполнена обязанность по предоставлению полного перечня документов, предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности. В частности, представитель заявителя представил ксерокопии документов, не заверенные в установленном порядке, а также не представил банковские реквизиты. Ссылается на преднамеренный отказ Матушкина Г.В., уведомленного об указанных обстоятельствах, от предоставления оригиналов или заверенных надлежащим образом копий документов. Полагает, что у страховщика не имелось законных оснований для выплаты страхового возмещения. Ссылается на необходимость применения норм, предусматривающих последствия недобросовестного поведения стороны по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 февраля 2023 года вследствие действий водителя М., управлявшего транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было повреждено принадлежащее Матушкину Г.В. транспортное средство «Ниссан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

17 февраля 2023 года представитель Матушкина Г.В. – Фахурдинов Д.Е. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, включая банковские реквизиты.

21 февраля 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр поврежденного автомобиля.

По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» ООО «<данные изъяты>» произведен расчет стоимости восстановительного ремонта по Единой методике: с учетом износа заменяемых деталей – 64 700 руб., без учета износа – 95 325 руб.

Письмом от 06 марта 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило заявителя о необходимости представить банковские реквизиты либо оригинал или заверенную копию действующей доверенности на имя Фахурдинова Д.Е.

Письмом от 24 июня 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило об отказе в страховой выплате по причине непредоставления запрашиваемых документов.

Обжалуемым решением финансового уполномоченного от 19 сентября 2023 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Матушкина Г.В. взыскано страховое возмещение в размере 65 200 руб.; указано, что в случае неисполнения решения в части взыскания страхового возмещения, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за период с 14 марта 2023 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% от взысканной суммы, но не более 400 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции согласился с решением финансового уполномоченного, отклонив доводы заявителя о наличии злоупотребления со стороны потерпевшего.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац первый пункта 1).

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, установленные пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ;

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Таким образом, Правила обязательного страхования гражданской ответственности, предусматривая предоставление документов, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, не возлагают на потерпевшего обязанность по предоставлению оригинала доверенности либо ее заверенной копии.

Поскольку при обращении к страховщику потерпевший предоставил копию нотариальной доверенности от 10 февраля 2023 года, предусматривающую полномочия представителя Фахурдинова Д.Е. на получение присужденного имущества и (или) денег (л.д. 25-26) с приложением банковских реквизитов Фахурдинова Д.Е. (л.д. 24), изложенные в ответе на заявление Матушкина Г.В. требования страховщика о необходимости предоставления банковских реквизитов собственника транспортного средства либо действующей доверенности с правом получения страхового возмещения Фахурдиновым Д.Е. (оригинала либо заверенной копии) (л.д. 31) нельзя признать обоснованными.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что потерпевший просил произвести страховое возмещение не в денежной, а в натуральной форме, соответственно, обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не препятствовали выдаче потерпевшему направления на ремонт.

Доказательств того, что потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведений, необходимых для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика (пункт 3 статьи 405 ГК РФ), страховой компанией суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении потерпевшим заверенной надлежащим образом копии паспорта судебная коллегия отклоняет, поскольку о необходимости предоставить заверенную копию паспорта страховщик потерпевшему не сообщал.

Более того, представленные Матушкиным Г.В. документы содержали сведения о месте его жительства, реквизиты выданной доверенности, что давало страховщику возможность проверить подлинность волеизъявления потерпевшего на представление его интересов (пункт 4.19 Правил ОСАГО).

В данном случае САО «РЕСО-Гарантия» имело возможность проверить полномочия по нотариальной доверенности у нотариуса, выдавшего доверенность, через интернет-сервис Федеральной нотариальной палаты, а также путем сканирования QR-кода, проставленного на доверенности.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о неполноте представленных страхователем документов при обращении с заявлением о выплате признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку представление копии доверенности не является существенным обстоятельством, влияющим на осуществление страховой выплаты, учитывая, что страховщику в совокупности были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, реализация Матушкиным Г.Н. права на получение страхового возмещения не может быть расценена как злоупотребление правом.

Доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной ошибочной оценке установленных судом обстоятельств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                       ░.░. ░░░░

                                           ░.░. ░░░░░░