Решение от 26.01.2015 по делу № 2-75/2015 (2-6682/2014;) от 20.10.2014

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года                                                                                             г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Аганиной В.В.,

при секретаре Тиунове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/15 по иску Маничкиной И. М. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Маничкина И.М. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки штрафа, морального вреда, судебных расходов. Свои исковые требования истец мотивировала тем, что 00.00.0000 в <адрес>» водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> допустил грубое нарушение ПДД РФ. Виновником в ДТП признан ФИО1, в связи с нарушение п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП пострадал автомобиль, принадлежащий истцу Киа Спортаж гос. номер <данные изъяты>. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «Ренессанс Страхование», также была застрахована гражданская ответственность на данный автомобиль, согласно договора <данные изъяты> на сумму до <данные изъяты>. Для определения ущерба ответчиком был осмотрен автомобиль КИА Спортаж гос. номер <данные изъяты> и исходя из внешних механических повреждений ответчик оплатил истцу 00.00.0000 денежную сумму в размере <данные изъяты>. После обращения в СТО и выявления скрытых дополнительных повреждений она была вынуждена повторно обратиться в независимую экспертную организацию, где был установлен размер причиненного ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты>. 00.00.0000 Страхова компания Ренессанс страхование оплатило истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>. Таким образом, ответчиком выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>. На основании выводов экспертизы, назначенной судом, сумму восстановительного ущерба составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. Сумма недоплаченного возмещения составила <данные изъяты>., которую истец просит взыскать, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, телеграф <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., услуги нотариуса в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>% от взысканной сумму, моральный вред в размере <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>.

Представитель истца, в суде поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование»     с исковыми требованиями истца не согласился, представив возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

    В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено.

00.00.0000 в <адрес>» водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> допустил грубое нарушение ПДД РФ. Виновником в ДТП признан ФИО1, в связи с нарушение п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП пострадал автомобиль, принадлежащий истцу Киа Спортаж гос. номер <данные изъяты>. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «Ренессанс Страхование», также была застрахована гражданская ответственность на данный автомобиль, согласно договора <данные изъяты> на сумму до <данные изъяты>. Для определения ущерба ответчиком был осмотрен автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> и исходя из внешних механических повреждений ответчик оплатил истцу 00.00.0000 денежную сумму в размере <данные изъяты>. После обращения в СТО и выявления скрытых дополнительных повреждений она была вынуждена повторно обратиться в независимую экспертную организацию, где был установлен размер причиненного ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты>. 00.00.0000 Страхова компания Ренессанс страхование оплатило истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>. Таким образом, ответчиком выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>.

По инициативе представителя ответчика по данному делу была проведена экспертиза по назначению суда.

    Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО Компания «<данные изъяты>» фактическая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины «Киа Спортаж» гос. номер <данные изъяты> составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.

    Заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Оценив все доказательства по делу, оснований не доверять заключению экспертизы ООО Компания «<данные изъяты>», у суда не имеется. Эксперт ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт ФИО2 имеет необходимую профессиональную подготовку, что подтверждается дипломами, удостоверением, сертификатом соответствия (л.д.103-104). Сведений о том, что эксперты лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, суду не представлены. Обстоятельств, вызывающих сомнение в их объективности и беспристрастности не установлено.

На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик производит выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Автогражданская ответственность виновника ДТП. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхования» ответчиком истцу были произведены выплаты в размере <данные изъяты>

При определении суммы ущерба автомобиля истца суд руководствуется заключение ООО Компания «Софт-АВ».

Суд полагает, что требования истца в возмещении недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиков до вынесения решения по данному делу была произведена выплата недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 00.00.0000 года.

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона об АСАГО и п.70 Правил установлен срок, в течении е которого страховщик (страховая компания) обязан рассмотреть заявление потерпевшего, произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в такой выплате. Этот срок может составлять до 30 дней со дня получения всех необходимых документов. В течение указанного срока страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку, добровольно ответчиком требование истца о выплате страхового возмещения удовлетворено не было. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворения в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Суд считает сумму морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу истца завышенной и с учетом требований принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты> = <данные изъяты>.

Требования истца го взыскании неустойки рассчитанной в соответствии с п. 5.со ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку на данные правоотношения распространяются положения ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые были применены судом при рассмотрении данного дела.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, которые подтверждены истцом, которые суд находит разумными в заявленном размере <данные изъяты>.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по проведению экспертизы в размер <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

    Оценивая собранные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца в счет неустойку в размере <данные изъяты>.; в счет возмещение морального вреда <данные изъяты>.; нотариальные расходы в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

    На основании п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

    На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежи взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░