Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-713/2024 (2а-5794/2023;) ~ М-4861/2023 от 15.11.2023

Дело № 2а-713/2024

УИД 24RS0040-01-2023-005961-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                                                 город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (далее ООО «МКК Универсального финансирования») к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Норильску ГУ ФССП по Красноярскому краю Одековой Д.Н., врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Мельниковой Ю.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску Глинской К.И., ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

ООО «МКК Универсального финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Норильску ГУ ФССП по Красноярскому краю Одековой Д.Н. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что 08.09.2023 ООО «МКК Универсального финансирования» направило в адрес ОСП по г.Норильску исполнительный документ №02-1075/108/2023 от 01.03.2023, выданный мировым судьей судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края о взыскании задолженности с Широкожухова М.А. в пользу ООО «МКК Универсального финансирования». Как следует из сведений с официального сайта АО Почта России, направленный в ОСП по г. Норильску документ был получен адресатом 23.10.2023. Вместе с тем до настоящего времени по исполнительному документу исполнительное производство не возбуждено, что нарушает права административного истца на своевременное исполнение судебного акта. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску Одековой Д.Н., выразившееся в необеспечении контроля своевременной регистрации и своевременному принятию решения о возбуждении исполнительного производства; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения; возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении должника Широкожухова М.А.; сообщить взыскателю о возбуждении исполнительного производства путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 16.11.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ГУ ФССП по Красноярскому краю Мельникова Ю.С. и ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Протокольным определением суда от суда от 13.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску Глинская К.И.

Административный истец ООО «МКК Универсального финансирования», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель ООО «МКК Универсального финансирования» Калашников В.В., действующий на основании доверенности № 423 от 11.05.2022, при подаче административного иска просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Норильску ГУ ФССП по Красноярскому краю Одекова Д.Н., врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Мельникова Ю.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску Глинская К.И., ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо – Широкожухов М.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по месту жительства (нахождения), в судебное заседание не явились, представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле обязательной и считает, что неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

    В соответствии с ч.1 ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

    В соответствии со ст.2 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1). Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации (часть 2 ).

Как установлено в судебном заседании, 11.09.2023 ООО «МКК Универсального финансирования» направило заказной корреспонденцией (ШПИ 80091388061017) в ОСП по г. Норильску заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Широкожухова М.А., с приложением подлинника исполнительного документа – судебного приказа №02-1075/108/2023 от 01.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края 30.03.2023.

Согласно сведениям, представленным АО «Почта России», указанное письмо вручено должностному лицу ОСП по г. Норильску – 23.10.2023.

Вышеназванный судебный приказ был зарегистрирован в ОСП по г.Норильску 13.11.2023, что подтверждается соответствующим оттиском штемпеля входящей корреспонденции ОСП по г. Норильску на данном судебном приказе.

В этот же день (13.11.2023) на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №440211/23/24080-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации.

01.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

На основании данных, полученных из государственных регистрирующих органов движимого и (или) недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. На счетах в банках денежных средств не имеется.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682 предусмотрено, что регистрация поступивших в подразделение судебных приставов документов, производится в автоматизированной системе либо в книге регистрации входящих документов, входящему документу присваивается регистрационный знак.

    Зарегистрированные исполнительные документы учитываются в Книге учета исполнительных документов под присвоенными им регистрационными номерами.

    Заявление взыскателя и исполнительный документ делопроизводителем передается судебному приставу-исполнителю с учетом зонального принципа обслуживания территории в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации – немедленно.

    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

    Как установлено в судебном заседании, вышеуказанные положения Закона об исполнительном производстве фактически были нарушены должностными лицами ОСП по г. Норильску, поскольку исполнительный документ был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску, с нарушением срока, установленного ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд приходит к мнению о том, что нарушение срока регистрации исполнительного документа в ОСП по г. Норильску являлось незначительным и не повлекло за собой реального нарушения прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительных документов, поскольку в рамках исполнительного производства установлено, что должник фактически не имеет имущества и денежных средств на банковских счетах, его место работы не установлено. При этом суд отмечает, что на исполнении в ОСП по г. Норильску находилось сводное исполнительное производство в отношении должника (до даты возбуждения исполнительного производства №440211/23/24080-ИП), в рамках которого приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (денежные средства на счетах отсутствуют); недвижимого, движимого имущества у должника не установлено, как и не установлено информации о наличии у должника источников дохода в виде пенсии, заработной платы либо от осуществления им предпринимательской деятельности; по месту жительства должник не установлен. Т.е. оснований полагать, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства повлекло нарушение прав истца на получение реального исполнения требований исполнительного документа, у суда не имеется.

    При установленных судом обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Универсального финансирования» отказать в полном объеме заявленных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░.