Решение от 19.10.2017 по делу № 2-3521/2017 от 15.08.2017

Дело № 2- 3521/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Григорьевой К.С., с участием истицы Чурбановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чурбановой Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установлено:

Чурбанова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 25 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года она работала у ответчика по договору подряда в должности ------. Указанный договор фактически регулирует трудовые отношения, поскольку оказанные услуги подпадают под трудовую функцию ------, данные должности предусмотрены в штатном расписании ответчика. В договоре указано, что работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка. В период работы истица обеспечивалась необходимыми для выполнения работ материалами, инструментами, моющими средствами. Работодатель вел табель учета рабочего времени, на основании которого производилась оплата, однако заработная плата за октябрь - декабрь 2016 года истице не выплачена. Истица просила признать отношения трудовыми, взыскать с ответчика заработную плату в сумме 18000 руб., компенсацию морального вреда размере 7 000 руб.

В судебном заседании истица Чурбанова Н.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что работала ------ в составе бригады ------ фактически на условиях трудового договора, заключенного на период действия государственного контракта на уборку служебных помещений между ответчиком и МВД по ЧР. Работа происходила по установленному ответчиком графику, работодатель установил ей заработную плату в размере 6000 руб. в месяц. Размер недовыплаченной заработной платы истицы за период с октября по декабрь 2016г. составил 18000 руб.. Истица также указала, что незаконными действиями ответчика по неоформлению трудовых отношений и по невыплате заработной плате ей причинен моральный вред, компенсацию которого в сумме 7 000 руб. она просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы стороны истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем часть 3 статьи 16 Кодекса относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Также дополнительной гарантией прав работников, с которыми трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, выступает возможность признания трудовыми отношениями отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора.

Механизм такого признания установлен статьей 19.1 ТК РФ, устанавливающей, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей указанной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

При этом из приведенных в ст. 15, 16 и 56 ТК РФ определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Применительно к данному делу истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора.

В силу положений ст. 57 ТК РФ в действовавшей в спорный период редакции предусмотрено, что обязательными условиями трудового договора являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст. 56 ТК РФ истцом суду представлены доказательства наличия трудовых отношений – показания свидетелей.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО10. следует, что они работали у ответчика ------: ФИО2 и ФИО4 в здании МВД по ЧР по адрес, а Андреева Ф.Д. – на территории МВД по ЧР по адресу: адрес без оформления трудовых отношений в период с дата по дата. Заработная плата работодателем за октябрь - декабрь 2016 года ------ не была выплачена. Допуск истицы к работе был осуществлен после проведения проверки её кандидатуры по линии МВД по ЧР на основании списка уборщиц, подписанного директором ООО «Универсал» (что подтверждается сообщением директора ООО «Универсал» начальнику ФКУ «ЦХ и СО МВД по Чувашской Республике (л.д.10). Сотрудник работодателя ФИО11 определила уборщицам, в т.ч. истице, объем работ, время и режим работы. Заработная плата выплачивалась ежемесячно. Обеспечение спецодеждой, инвентарем, инструментами, моющими средствами уборщиц производили должностные лица ответчика, которые непосредственно раздавали их уборщицам, в т.ч. истице, по мере надобности по сообщению последних. ФИО12 определяла режим работы уборщиц, контролировала качество их работы, соблюдение ими дисциплины труда, осуществляла замены в случае отсутствия кого-либо из работников, осуществляла расчет заработной платы уборщиц с учетом доплат, дежурств, взаимодействовала с должностными лицами МВД по ЧР, ответственными за осуществление уборки. Трудовой договор с уборщицами, в том числе с истицей, заключен не был, приказы о приеме на работу не издавались. При увольнении задолженность по заработной плате за октябрь 2016 года - декабрь 2016 года работникам выплачена не была. дата трудовые отношения между истицей и ответчиком были прекращены.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники органов внутренних дел Чувашской Республики ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердили, что ФИО2 работала уборщицей в ООО «Универсал» с дата. по дата., ежедневно в первой половине дня убралась в здании МВД по ЧР по адрес. знают, что работодатель не произвел с ней полный расчет при увольнении, не выплатив зарплату за последние 3 месяца.

Совокупность изложенных доказательств подтверждает то обстоятельство, что фактически меду истицей и ответчиком существовали трудовые отношения по должности уборщицы – истица была допущена в работе директором общества, ей был определен режим работы, на основании табелей учета рабочего времени ежемесячно начислялась и в определенный период ежемесячно выплачивалась заработная плата, размер которой не соответствовал представленному в материалы дела договору подряда; истица была обеспечена спецодеждой, инвентарем, инструментами, моющими средствами.

Поэтому требования истицы об установлении факта трудовых отношений по должности уборщицы в период с дата по дата подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса.

Таким образом, задолженность по заработной плате должна была быть выплачена истице при прекращении трудовых отношений с ней, то есть, дата. Однако доказательств, подтверждающих выплату истице заработной платы за указанный период, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанный истицей размер задолженности по заработной плате, суд при определении размера задолженности, с учетом положений ст.ст.67, 68 ГПК РФ, исходит из объяснений истицы, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истицы заработную плату за указанный период в сумме 18000 руб.

Истицей также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации морального вреда определяются судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение трудовых прав истицы со стороны ответчика имеет место и, соответственно, факт причинения ей морального вреда нарушением её трудовых прав на оформление трудовых отношений и выплату заработной платы доказан.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истицы и, исходя из требований разумности и справедливости, считает заявленный размер компенсации морального вреда не отвечающим критерию разумным и адекватным нарушению, поэтому суд требования истицы о взыскании компенсации морального вреда удовлетворяет частично, в размере 2000 руб., отказывая истице в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, иных доказательств, обосновывающих возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принял решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 98,104 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета г.Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1320 руб. 00 коп., определенная пропорционально сумме удовлетворенных требований материального характера и наличия двух удовлетворенных судом требований нематериального характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ------ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1320 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.10.2017░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░