Решение по делу № 2-1147/2019 от 01.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2019 года                                   г. Улан-Удэ

           Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТоргМаркет» к Нимаевой <данные изъяты> о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>Д от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности по месту регистрации и фактического жительства ответчика Нимаевой З.А. по адресу: <адрес>

Представитель истца Михайлов П.И. возражала против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика, так как считает, что ответчик Нимаева З.А. проживает по адресу: <адрес> и позиционирует себя как житель этого дома. При этом <адрес> относится к территории <адрес>, в связи с чем оснований для направление гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика не имеется.

Ответчик Нимаева З.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Ринчинова Е.Ж. суду пояснила, что фактически ответчик Нимаева З.А. – ее дочь проживает по адресу регистрации в <адрес>. Доверенность на представление интересов также была выдана по месту жительства ответчика в <адрес>. Не возражала против направления дела для рассмотрения по месту жительства ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Авангард» Александрова Н.А. возражала против направления дела для рассмотрения в Иволгинский районный суд РБ, поддержала позицию представителя истца Михайлова П.И.

Представитель третьего лица ООО «Проспект» в судебное заседание не явился. Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку адрес <адрес> <адрес>, по которому ответчик имеет регистрацию и фактически проживает территориально не относится к <адрес>, настоящее гражданское дело должно быть передано для рассмотрения в Иволгинский районный суд РБ.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть места, в котором он находится временно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П указал, что из статьи 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадать с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

При этом основания для рассмотрения настоящего дела по правилам ст. ст. 29, 30 и 32 ГПК РФ также отсутствуют, поскольку истцом не заявлено иных требований (помимо требований о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным), для рассмотрения которых предусмотрена альтернативная подсудность, а из представленных материалов дела не следует, что стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28,33,224-225, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░░░░░                                                                 ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №