Решение от 21.03.2024 по делу № 5-43/2024 от 20.02.2024

Дело ........

УИД: 26RS0........-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    ......                                                                                                      21 марта 2024 года

Судья Курского районного суда ...... Ледовская О.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тарланова В.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Тарланова В. Р., 03......, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

установил:

........., в 20 часов 10 минут, на 18 км + 400 м автомобильной дороги Курская -Каясула, Тарланов В.Р., управляя автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак ........, в пути следования не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, и допустил наезд на дерево. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак ........, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тарланов В.Р. вину признал и пояснил, что в результате ДТП ему причинен тяжкий вред, он находился на стационарном лечении, автомобиль восстановлению не подлежит.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью, претензий к Тарланову В.Р. она не имеет.

Собственник транспортного средства Потерпевший №2 и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Курский» Егиазарян Г.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, факт разъяснения Тарланову В.Р. ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях удостоверен его подписью, замечаний по содержанию протокола не поступало.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» ........ от ........., у Потерпевший №1 диагностированы повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рваные раны лба. Данные телесные повреждения образовались в результате действия твердого тупого предмета, что возможно при одном из видов дорожно-транспортного происшествия, в срок, указанный в определении. Указанными повреждениями Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, судья считает, что вина Тарланова В.Р. доказана, что подтверждается рапортом ИДПС ГИБДД Отдела МВД России «Курский» Бескровного А.Ю. от .........; протоколом ...... осмотра места совершения административного правонарушения от ......... и фототаблицей к нему; схемой дорожно-транспортного происшествия от ......... с приложением; справкой по дорожно-транспортному происшествию от .........; объяснением Потерпевший №1 от .........; объяснением Тарланова В.Р. от .........; протоколом ...... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .........; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ........ от ........., согласно которому алкогольное опьянение у Тарланова В.Р. не установлено; справкой о результатах химико-токсикологических исследований ........ от ........., согласно которой в моче Тарланова В.Р. обнаружен трамадол; справками из ГБУЗ СК «Курская РБ»; рапортом старшего инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Курский» Егиазарян Г.С. от .........; определением об отказе в возбуждении уголовного дела от ......... в отношении Тарланова В.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

                   Все процессуальные действия инспектора совершены правильно. Процессуальные документы составлены инспектором последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Тарлановым В.Р. Правил дорожного движения.

Таким образом, судья считает, что в действиях Тарланова В.Р. есть состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания Тарланову В.Р. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Тарланова В.Р., является раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Тарланова В.Р., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Тарланова В.Р., судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

Избранный вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Тарлановым В.Р. новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ......░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .......

    ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░