Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5768/2021 ~ М-6420/2021 от 03.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 29 сентября 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5768/2021 по административному исковому заявлению Етумяна А. В. к администрации г. С. о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Етумян А.В. обратился в суд с административным иском к администрации г. С. об оспаривании решения.

В административном иске указано, что административному истцу Етумяну А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> площадью 452 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. С., Хостинский район, <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН о регистрации права собственности № :49: 0306002:4695- 08/041/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Етумян А.В. обратился через ГАУ КК «МФЦ КК» в администрацию города Сочи с заявлением об оказании муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», в котором просил орган местного самоуправления утвердить схему расположения земельного участка, образованного из состава земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 23:49:<данные изъяты> площадью 230 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 452 кв.м., принадлежащего административному истцу.

Административный ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в оказании муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В обоснование принятого решения департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи указал, что образование земельного участка приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, расположенных вдоль дороги общего пользования, которые могут быть использованы в целях прокладки инженерных коммуникаций.

Кроме того, исходя из анализа сведений, содержащиеся в. ИСОГД и ЕГРН, характеристики объекта капитального строительства, расположенного на данном земельном участке не соответствуют целевому назначению земельного участка, в связи с чем, схема выполнена без учета требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9. ЗК РФ. В соответствии с п.п.11 п 31. Административного регламента вышеуказанное является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Данный отказ № от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Сочи является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы истца по следующим основаниям.

Перечень оснований для отказа в оказании услуги является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию, при этом, в нем отсутствует указанное ответчиком основание - использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Етумян А.В. вопреки голословных доводов органа местного самоуправления использует принадлежащий ему земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства, установленными для территориальной зоны «Ж-1 » (застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров) согласно решению Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи».

Принимая во внимание нахождение земельного участка в территориальной зоне «Ж-1» следует, что административный истец Етумян А.В. вправе в целях извлечения прибыли на основании торговой, или иной предпринимательской деятельности использовать данный земельный участок в соответствии с основными разрешенными видами использования, в том числе, и размещать объекты капитального строительства, предназначенные для продажи товаров, торговой площадью до 5000 кв. м.

Таким образом, доводы административного ответчика о нецелевом использовании истцом земельного участка, являются голословными, надуманными, формальными, и противоречащими действующему законодательству.

Орган местного самоуправления в оспариваемом отказе приводит голословный довод о том, что в случае, утверждения схемы образования земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 23:49:0306002 будут допущены недостатки в землепользовании.

Так одним из оснований для отказа административному истцу Етумяну А.В. в утверждении схемы расположения земельного участка ответчик указывает - разработку схемы расположения земельного участка с нарушениями предусмотренными пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ, то есть, требований к образуемым земельным участкам и основания, указанные в подпункте 11 пункта 31 административного регламента.

Однако, в действующем законодательстве определение и содержание таких терминов, как «вклинивание», «вкрапливание», «изломанность границ», «чересполосица», не установлены.

Орган местного самоуправления в оспариваемом отказе не указал в чем именно выразились предполагаемые недостатки землепользования в представленной истцом на утверждение схемы образования земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 23:<данные изъяты>

Отсутствуют вышеуказанные термины и в Федеральном законе от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». ФЗ № 218 не содержит оснований, например для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка в связи с наличием "чересполосицы" или иных препятствующих рациональному использованию и охране земель недостаткам таким как "вклинивание", "вкрапливание", "изломанность границ".

Кроме того, "разрыв" между земельными участками, отображаемый в ЕГРН как ф

чересполосица, может являться неоформленным в установленном порядке проездом.

"Пересечение" границ образуемого и исходного земельных участков в соответствии с пунктами 20 и 20.1 части 1 статьи 26 ФЗ №218 также не является основанием приостановления государственного кадастрового учета.

Административный ответчик приводит довод, что образование земельного участка площадью 682 кв.м. путем утверждения схемы его образования на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 23:49:0306002 приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, расположенных вдоль дороги общего пользования, которые могут быть использованы в целях прокладки инженерных коммуникаций, что может нарушить требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами в соответствии с пунктом 6 статьи 11. ЗК РФ.

Администрацией города Сочи не предоставлено доказательств наличия, утверждённых по правилам ГрК РФ документов территориального планирования и (или) документации по планировке территории, в соответствии с которыми испрашиваемый участок предназначен (не предназначен) для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Так же не представлены доказательства резервирования спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем, фактически нарушено законное право Етумяна А.В. на получение муниципальной услуги.

Образование земельного участка из предлагаемых земель кадастрового квартала не повлечет занятие земель общего пользования и ограничению свободного доступа к примыкающему к участку дорожному полотну.

В соответствии Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 №202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», предельные размеры земельных участков, предоставляемых из земель муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства, составляет 1 000 кв.м.

Площадь перераспределяемых земель кадастрового квартала 23<данные изъяты> составляет 230 кв.м., что не превышает предельный размер земельного участка, предоставляемых из земель муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, в случае перераспределения земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала <данные изъяты> площадью 230 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 452 кв.м., принадлежащего истцу, площадь образуемого земельного участка составит 682 кв.м.

В связи с чем, будут отсутствовать нарушения градостроительных регламентов, площадь образуемого участка не будет нарушать предельные размеры земельных участков.

Перераспределение земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка не повлечет пересечение границ образуемого земельного участка и границ муниципальных образований населенных пунктов, не повлечет невозможность использования земельного участка и смежных с ним земельных участков в соответствии с их разрешенным целевым использованием, не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, не приведет к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Границы предлагаемого к образованию земельного участка не пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков и т.д.

Перераспределение земельного участка не создаст препятствия третьим лицам в пользовании смежными земельными участками.

Административным ответчиком в обжалуемом отказе допущены грубейшие ошибки и опечатки, которые подтверждают формальный и посредственный подход к рассмотрению представленной истцом схемы образования участка и оказанию муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности»

Так, ответчиком допущена ошибка в кадастровом номере земельного участка. В оспариваемом отказе в кадастровом номере отсутствует одна цифра - «9».

Верным кадастровым номером является -№, тогда как ответчиком неверно указан 23:49:<данные изъяты>

Неверной указана и площадь земельного участка, принадлежащего истцу. В соответствии со сведениями ЕГРН (выписка прилагается) площадь земельного участка составляет 452 кв.м., тогда как ответчиком в отказе указана-615 кв.м.

Неверным указан и адрес местонахождения земельного участка.

В соответствии со сведениями ЕГРН верным адресом является -г. С., Хостинский район, <адрес>, тогда как ответчиком неверно указан - г. С., <адрес>, схема планировки квартала индивидуальной жилой застройки, уч.№.

Исходя из вышеизложенного следует, что ответчиком нарушены показатели качества предоставления муниципальной услуги в соответствии с действующим административным регламентом.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении требований, поддержала правовую позиции изложенную в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации г. С., Департамента имущественных отношений администрации г. С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что при рассмотрении заявления административного истца не были нарушены нормы действующего законодательств, доводы, изложенные в отказе законны и обоснованы.

Представитель У. Р. по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, явка не признана обязательной.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, представленные процессуальные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Етумян А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты> площадью 452 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. С., Хостинский район, <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Етумян А.В. обратился через ГАУ КК «МФЦ КК» в администрацию города Сочи с заявлением об оказании муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», в котором просил орган местного самоуправления утвердить схему расположения земельного участка, образованного из состава земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 23:<данные изъяты> площадью 230 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 452 кв.м., принадлежащего административному истцу.

Административный ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказал административному истцу в оказании муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Кроме того, исходя из анализа сведений, содержащиеся в. ИСОГД и ЕГРН, характеристики объекта капитального строительства, расположенного на данном земельном участке не соответствуют целевому назначению земельного участка, в связи с чем, схема выполнена без учета требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9. ЗК РФ. В соответствии с п.п. 11 п 31. Административного регламента вышеуказанное является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

На основании статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 31 административного регламента «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 24.09.2015 №2753, определен исчерпывающий перечень возможных оснований отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Так, согласно данного пункта 31 административного регламента, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 12 Административного регламента;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц,;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения. земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 18 Административного регламента;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной деятельности";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, а именно:

-несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным земельным законодательством;

-полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

-разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам; -несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

-расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории;

14) в случае если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Во-первых, данный перечень оснований для отказа в оказании услуги является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию, при этом, в нем отсутствует указанное ответчиком основание - использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

В связи с чем, судне может согласиться с доводом административного ответчика о нецелевом использовании истцом Етумян А.В. земельного участка с кадастровым номером №, так как данный довод явно не соответствует требованиям административного регламента и создает предпосылки к злоупотреблению правом и ущемлению законных прав административного истца.

Етумян А.В. использует принадлежащий ему земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства, установленными для территориальной зоны «Ж-1» (застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров) согласно решению Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи».

Так, в соответствии с пунктом 4 таблицы 9 «Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам города Сочи» раздела 11.1. ПЗЗ, для территориальной зоны «Ж-1» одними из основных разрешенных видов использования (разрешены автоматически, «по праву») являются: предпринимательство (код 4.0) и магазины ( код 4.4.).

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 N 33995):

предпринимательство (код 4.0) -размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10.

магазины (код 4.4.) -Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

В связи с изложенным, принимая во внимание нахождение земельного участка в территориальной зоне «Ж-1» следует, что административный истец Етумян А.В. вправе в целях извлечения прибыли на основании торговой, или иной предпринимательской деятельности использовать данный земельный участок в соответствии с основными разрешенными видами использования, в том числе, и размещать объекты капитального строительства, предназначенные для продажи товаров, торговой площадью до 5000 кв.м.

Таким образом, доводы административного ответчика о нецелевом использовании истцом земельного участка, являются противоречащими действующему законодательству.

Орган местного самоуправления в оспариваемом отказе приводит довод о том, что в случае, утверждения схемы образования земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 23:49:0306002 будут допущены недостатки в землепользовании.

В соответствии с данным пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ следует, что, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, «разрыв» между земельными участками, отображаемый в ЕГРН как чересполосица, может являться не оформленным в установленном порядке проездом.

"Пересечение" границ образуемого и исходного земельных участков в соответствии с пунктами 20 и 20.1 части 1 статьи 26 ФЗ № 218 также не является основанием приостановления государственного кадастрового учета. (Письмо Росреестра от 01.12.2020 №13-00437/20 "О комплексных кадастровых работах'').

Так же не представлены доказательства резервирования спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем, фактически нарушено законное право Етумян А.В. на получение муниципальной услуги.

В соответствии Решением Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С.», предельные размеры земельных участков, предоставляемых из земель муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства, составляет 1 000 кв.м.

Площадь перераспределяемых земель кадастрового квартала 23:49<данные изъяты> составляет 230 кв.м., что не превышает предельный размер земельного участка, предоставляемых из земель муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, в случае перераспределения земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала 23:49:0306002 площадью 230 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 452 кв.м., принадлежащего истцу, площадь образуемого земельного участка составит 682 кв.м.

Границы предлагаемого к образованию земельного участка не пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков и т.д.; перераспределение земельного участка не создаст препятствия третьим лицам в пользовании смежными земельными участками, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, выводы административного ответчика о том, что схема не соответствует требованиям к ее подготовке, нельзя признать законными.

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статьей 39.29 Земельного кодекса РФ определен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности. В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее – заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

С учетом норм действующего законодательства правом на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии со схемой расположения, представленной административным истцом в администрацию города Сочи, обладает муниципальное образование город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи.

В соответствии с Постановлением администрации города Сочи № 2753 от 24.09.2015 г. «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» уполномоченным органом в части утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории и направления согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории определен департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, в части заключения соглашения о перераспределении земельных участков уполномоченным органом определен Департамент имущественных отношений администрации города Сочи.

Административным истцом соблюден порядок обращения в уполномоченный орган для заключения соглашения о перераспределении земельного участка и утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории, однако в утверждении схемы расположения отказано.

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ).

На основании ч. 6 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

На основании ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности – вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что отказ не отвечает требованиям закона и создает препятствия к осуществлению прав истца на образование и возмездное приобретение земельного участка путем перераспределения собственного земельного участка и земель государственной и муниципальной собственности.

С учетом изложенного, административное исковое заявление суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 682 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23:49:<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 230 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:0306002:4695, ░░░░░░░░ 452 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ 23, ░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 682 ░░. ░

░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-23. ░░░░ 2

░ ░

1 <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 682 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23:<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 230 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ 452 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ 23, ░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 682 ░░.░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-23. ░░░░ 2

░ ░

1 <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 682 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 230 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 452 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ 15% ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.10.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5768/2021 ~ М-6420/2021 от 03.09.2021

2а-5768/2021 ~ М-6420/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица