Решение по делу № 2-5262/2017 от 12.05.2017

Дело № 2-5262/17                                                       20 июня 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Кирьяновой В.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Щеголева Е.И., Щеголевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тареал» о взыскании убытков в связи с нарушением договора долевого участия в строительстве,

у с т а н о в и л:

Щеголева Е.И. и Щеголевой А.В. обратились в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Тареал» /далее – ООО «Тареал»/ о взыскании в связи с нарушением договора долевого участия в строительстве суммы расходов на найм жилого помещения в размере 550 308 руб., суммы переплаты по кредитному договору в размере 10 722 руб., суммы расходов на оформление доверенности представителей в размере 1 200 руб., расходов на направление претензий в размере 352,76 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штрафа за неудовлетворение ответчиком требований истцов в добровольном порядке /л.д. 1-4/.

Истцы Щеголева Е.И. и Щеголевой А.В., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако их представитель Кутовой Н.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года и доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, направил в суд ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с рассмотрением в Ломоносовском районном суде <адрес> ранее возбужденного дела между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

В подтверждение своего ходатайства представитель истцов приложил судебную повестку Ломоносовского районного суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-861/17 по иску Щеголева Е.И. и Щеголевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тареал» о взыскании убытков в связи с нарушением договора долевого участия в строительстве и возражения стороны ответчика по указанному делу.

Ответчик ООО «Тареал», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в других процессах.

                Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями абз.5 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в Ломоносовском районном суде Ленинградской области находится ранее возбужденное гражданское дело между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям: гражданское дело № 2-861/17 по иску Щеголева Е.И. и Щеголевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тареал» о взыскании убытков в связи с нарушением договора долевого участия в строительстве.

Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в других процессах суд оставляет без удовлетворения, поскольку суду не представлены сведения о том, что только представитель ответчика Малыш А.В. уполномочен участвовать в судебных заседаниях. Кроме того, при наличии в другом суде дела, возбужденного ранее между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения вне зависимости от возражений ответчика по данному поводу, в связи с чем отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не является препятствием к вынесению определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в его отсутствие, в том числе и потому, что о принятии такого процессуального решения ходатайствуют истцы.

При таком положении суд приходит к выводу, что данные обстоятельства влекут за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░