Решение от 01.02.2013 по делу № 2-1483/2013 (2-1475/2012;) от 02.04.2012

Решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2013 года

Тверской районный суд города Москвы

В составе председательствующего судьи Рачиной К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/2013

по иску Ларина В. И. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, расходов на хранение, расходов на проведение оценки, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины, третье лицо АКБ «Росбанк»

установил:

Ларин В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, расходов на хранение, расходов на проведение оценки, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины. Иск мотивирован тем, что 21.06.2010 года между истцом и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (правопреемником которой является ОАО «Страховая группа МСК») был заключен договор страхования транспортного средства ФИО5 г.р.н. ФИО9, в подтверждение чего истцу был выдан полис серии №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил значительные технические повреждения. Истец обратился в страховую компанию, предоставив весь пакет необходимых документов, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в страховой выплате в связи с тем, что имеющиеся повреждения не соответствуют заявленным событиям. Истец, не согласившись с отказом в страховой выплате, самостоятельно обратился в ООО «ФИО13» для определения механизма повреждения автомобиля. Согласно результатам экспертизы, все повреждения автомобиля истца получены в результате одного ДТП. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд признать отказ в страховой выплате необоснованным, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ФИО17 <данные изъяты>, расходы на хранение поврежденного автомобиля в размере ФИО18, расходы на оплату экспертизы в размере ФИО19, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО20, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО21 <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленных ранее письменных возражениях на иск (л.д., л.д. 59-97).

Представитель третьего лица в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные объяснения по иску, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. л.д. 125-138).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, оценив результаты судебной автотехнической экспертизы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (правопреемником которой является ОАО «Страховая группа МСК») был заключен договор страхования транспортного средства ФИО6 г.р.н. ФИО10, в подтверждение чего истцу был выдан полис серии <данные изъяты>., при этом страховая премия истцом была уплачена в полном объеме.

Указанный договор страхования был заключен на основании «Правил страхования средств автотранспорта» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 58, 81-97). В страховом полисе имеется ссылка на применение Правил страхования и содержится собственноручная подпись страхователя подтверждающая, что с Правилами страхования он ознакомлен, текст Правил страхования ему вручен.

По рискам угон/ущерб договор был заключен в пользу выгодоприобретателя – ФИО42

В силу ст. 929 ГК РФ выгодоприобретателем выступает лицо, в пользу которого заключен договор страхования и которое при наступлении страхового случая вправе требовать от страховщика осуществить выплату страхового возмещения в свою пользу.

В силу ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика; выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Так, в материалах дела имеется письмо, направленно <данные изъяты> в адрес ответчика об отказе от прав на получение страхового возмещения в пользу Ларина В.И. (л.д. 128).

Как следует из представленного по запросу суда административного материала, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, один из участников которого, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП. В справке о ДТП инспектором ГИБДД указаны следующие повреждения автомобиля истца: капот, передние левое и правое крыло, передний бампер, лобовое стекло, передняя панель, радиатор, две блокфары, передняя левая дверь, подушки безопасности, две противотуманные фары, скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно заключению специалиста ЦЭИ «Стратегия», повреждения автомобиля истца не соответствуют заявленным событиям (л.д. л.д. 20-31).

Не согласившись с отказом в выплате, истец обратился в ООО «ФИО14» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчета об оценке составленного ООО «ФИО15» все имеющиеся на автомобиле истца повреждения, являются следствием одного ДТП, при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит без учета ФИО22 <данные изъяты> (л.д. л.д. 32-49).

По ходатайству представителя ответчика для определения причин образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № по результатам проведения автотехнической экспертизы, «повреждения, имеющиеся на передней части на транспортном средстве ФИО7 г.р.н. ФИО11 могли быть образованы в результате взаимодействия с задней частью транспортного средства ФИО2, что соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ФИО23 <данные изъяты> без учета износа ФИО24 <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла ФИО25 <данные изъяты>, стоимость годных остатков – ФИО26 <данные изъяты> износ – 1,27% (л.д. л.д. 162-211).

Изучив указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что данный отчет содержит полную оценку повреждений автомашины, в том числе скрытых, составлен в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами оценщиком, имеющим высшее техническое образование, специальное образование в области оценочной деятельности и необходимый стаж работы, что подтверждено свидетельствами и полисами обязательного страхования ответственности оценщика.

Сторонами результаты оценки не оспорены.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 названного Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Аналогичное положение содержит п. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», который устанавливает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, повреждение автомобиля истца произошло по причине ДТП.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора страхования определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Такие основания для освобождения от выплат страхо­вого возмещения, как не соответствие повреждений заявленным событиям, законом не предусмотрены.

Вместе с тем судом не установлено, а ответчиком не доказано наличие оснований для отказа в страховой выплате, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 9.3. Правил страхования при уничтожении или угоне транспортного средства ущерб определяется в размере страховой суммы с учетом износа транспортного средства на момент страхового случая в период действия договора страхования. Уничтожением транспортного средства является такой нанесенный ему ущерб, при котором затраты на восстановительный ремонт превышают 80 % действительной стоимости транспортного средства. При уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится либо за вычетом стоимости остатков, годных к реализации, либо после передачи остатков поврежденного транспортного средства страховщику на основании приемопередаточного акта между страховщиком и страхователем

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 80% действительной стоимости транспортного средства.

Таким образом, автомобиль ФИО8 г.р.н. ФИО12 от полученных в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП повреждений согласно Правилам страхования следует признать уничтоженным.

Таким образом, в соответствии с п. 9.3. Правил страхования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ФИО27 <данные изъяты> (ФИО28 (страховая сумма) – ФИО29 <данные изъяты> (износ 1,27%) – ФИО30 <данные изъяты> (стоимость годных остатков).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом были понесены расходы на проведение экспертизы ООО «ФИО16» в размере ФИО31 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, подлежит отказу требование истца о взыскании расходов по оплате услуг по хранению поврежденного автомобиля в размере ФИО32, поскольку данные требования не обоснованы и не подтверждены документально.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Сумма штрафа составляет ФИО33<данные изъяты> ( ФИО34 <данные изъяты>.: 2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, однако суд полагает возможным снизить размер расходов до ФИО35.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере ФИО36 <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░37 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░38 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░39 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░40 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░41 <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.