Решение по делу № 2-814/2015 ~ М-562/2015 от 04.03.2015

                                            Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

при секретаре Марченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом денег» к Ростовскому Р.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом денег» обратилось в суд с настоящим иском к Ростовскому Р.В., оплатив при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом денег» и Ростовцевым Р.В. заключен договор займа № <адрес>, согласно которому ООО «Дом денег» обязалось передать Ростовцеву Р.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, а Ростовцев Р.В. обязался вернуть сумму займа <данные изъяты>, оплатить проценты по ставке 1,3% за каждый день пользования займом в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ростовцевым Р.В. оплатил проценты <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с Ростовским Р.В. заключено дополнительное соглашение о возврате суммы займа <данные изъяты> и процентов <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Далее ДД.ММ.ГГГГ Ростовский Р.В. оплатил проценты в размере <данные изъяты> и заключил дополнительное соглашение о возврате суммы займа <данные изъяты> и процентов <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако 14.06.2013г. заёмщик Ростовский Р.В. не исполнил своих обязательств по возврату полученной суммы займа <данные изъяты> и процентов. С ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка оплаты займа. Представитель истца просит взыскать с Ростовского Р.В. в пользу ООО «Дом денег»: <данные изъяты> – сумму займа; <данные изъяты> - проценты по договору; <данные изъяты> – проценты за просрочку уплаты займа; штраф – <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    Ответчик Ростовский Р.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, злоупотребил своим правом, не явился в судебное заседание, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Дом денег».

В связи с этим в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования к Ростовский Р.В. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

Уставом ООО «Дом денег» доказано, что истец ООО «Дом денег» - юридическое лицо, в ЕГРЮЛ внесена запись ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес>.

В соответствии со Свидетельством № ООО «Дом денег» ДД.ММ.ГГГГ включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в письменной форме, доказано, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «Дом денег» и Ростовским Р.В.(заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Дом денег» передает заемщику Ростовскому Р.В. наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, а Ростовский Р.В. обязался возвратить ООО «Дом денег» сумму займа и начисленные проценты в размере 1,3% за каждый день пользования суммой займа <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что сумма займа <данные изъяты> фактически передана займодавцем ООО «Дом денег» заемщику Ростовскому Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года.

Данный договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства: ст.807, 808 ГК РФ, сторонами не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Ростовский Р.В. оплатил проценты <данные изъяты> и заключил дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа <данные изъяты> и процентов <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Ростовский Р.В. оплатил проценты <данные изъяты> и заключил дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа <данные изъяты> и процентов <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Ростовский Р.В. не исполнил своих обязательств по возврату полученной суммы займа <данные изъяты> и процентов.

В нарушение статей 807, 808, 810 ГК РФ ответчик Ростовский Р.В. в срок ДД.ММ.ГГГГ не возвратил заемщику – истцу ООО «Дом денег» сумму займа <данные изъяты> и начисленные проценты в размере <данные изъяты>, поэтому в соответствии со ст. 12 ГК РФ с ответчика Ростовского Р.С. следует взыскать в пользу истца ООО «Дом денег» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг (сумма займа) в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив исковые требования истца в данной части.

Рассматривая требования истца о взыскании с Ростовского Р.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.1. и 4.2. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, на ответчика заемщика возложена обязанность, уплатить истцу начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами, которые составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Согласно ст. 404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия, производимые в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Из материалов дело следует, что предусмотренный договором займа размер процентной ставки по займу составляет 1,3% в день, что составляет 475,8% годовых.

Установление столь высокого процента на сумму займа суд считает злоупотреблением правом со стороны заимодавца, поскольку возложение обязанности по уплате 475,8% годовых за пользование суммой займа не отвечает принципам разумности и справедливости, нарушая тем самым права заемщика, при этом принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно части 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По убеждению суда истцу уже в июне 2013 года стало известно, что Ростовский Р.В. не исполнил обязательства о возврате долга по договору займа.

    Истец злоупотребил своим правом, установил 475,8% годовых за пользование суммой займа и длительное время (609 дней), без уважительных причин, не принимал меры к принудительному взысканию заемных денежных средств, а именно не обращался с иском в суд, тем самым умышленно увеличивая задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить ст.10, 404 ГК РФ (вина кредитора) и оставить к взысканию с ответчика только проценты за пользование кредитом за 3 месяца, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, удовлетворив частично заявленные требования, а во взыскании остальной части процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с Ростовского Р.В. штрафа <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, что предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ.

Неустойкой, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 договора займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты>, сверх неустойки, установленной п. 7.1 договора.

Учитывая, что заемщик Ростовский Р.В. ненадлежащим образом исполняет вышеуказанные обязательства по данному договору займа, то требование истца о взыскании с ответчика штрафа законно и обоснованно.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме <данные изъяты>, удовлетворив исковые требования истца в данной части.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы – пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в сумме <данные изъяты>.

Итого с ответчика Ростовского Р.В. в пользу истца ООО «Дом денег» следует взыскать <данные изъяты> – сумму займа; <данные изъяты> по договору; <данные изъяты> – проценты за просрочку уплаты займа; штраф – <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>( пропорционально удовлетворенным требованиям), а всего <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дом денег» к Ростовскому <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Ростовского Р.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом денег» <данные изъяты> – сумму займа; <данные изъяты> проценты по договору; <данные изъяты> - проценты за просрочку уплаты займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>

а всего в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Белогорского городского суда             Барташевич А.В.