Решение от 08.02.2024 по делу № 33-1148/2024 от 12.01.2024

дело № 33-1148/2024

(УИД 34RS0011-01-2020-009394-36)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 08 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Алябьева Д.Н.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление КАП в лице представителя по доверенности ПСН о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> (33-4842/2021) по иску ААА к КАП о взыскании задолженности по договору займа по новым обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя КАП по доверенности НВВ, поддержавшую заявление о пересмотре апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ААА обратился в суд с иском к КАП о взыскании задолженности по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <.......> рублей.

Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ААА к КАП о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

КАП на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба.

Поскольку ААА обратился с иском к КАП как к поручителю о взыскании задолженности по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, заемщик КВП к участию в деле в качестве третьего лица привлечен не был, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением в качестве третьего лица КВП

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ААА к КАП о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично; взысканы с КАП в пользу ААА сумма основного долга по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <.......> рублей, отказано в остальной части исковых требований о взыскании процентов; взыскана с КАП в пользу ААА государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <.......> рублей; взысканы с КАП в пользу ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» расходы за проведение судебной экспертизы вразмере <.......> рублей.

КАП обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КАП подано исковое заявление в Волжский городской суд <адрес> о признании договора поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В рамках гражданского дела судом была назначена техническая экспертиза договора поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтвердила доводы КАП о том, что вышеуказанный договор имеет признаки фальсификации со стороны СВВ Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КАП к СВВ, ААА о признании недействительным договора поручительства удовлетворены; признан договор поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого выступают СВВ и КАП недействительным; взысканы с СВВ и ААА в пользу КАП расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, то есть по <.......> рублей с каждого. Решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, КАП просил суд апелляционной инстанции пересмотреть апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> по новым обстоятельствам.

Рассмотрев заявление КАП, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы заявления, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с частью 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В силу статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии с разъяснениями в пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ААА обратился в Волжский городской суд <адрес> с иском к КАП о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КВП и СВВ заключен договор займа № <...>, по условиям которого КВП предоставлен заем в размере <.......> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 3% в месяц от суммы займа, а в случае несвоевременного возврата займа в размере 4,5 % в месяц от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между СВВ и КАП заключен договор поручительства № <...>, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение КВП обязательств по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между СВВ и ААА заключен договор уступки прав требования № <...>, по условиям которого право требования долга по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ААА Обязательства по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика КАП в пользу ААА задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <.......> рублей.

Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ААА к КАП о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

КАП на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба.

Поскольку ААА обратился с иском к КАП как к поручителю о взыскании задолженности по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, заемщик КВП к участию в деле в качестве третьего лица привлечен не был, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением в качестве третьего лица КВП

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№ <...>) решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ААА к КАП о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично; взысканы с КАП в пользу ААА сумма основного долга по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <.......> рублей, отказано в остальной части исковых требований о взыскании процентов; взыскана с КАП в пользу ААА государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <.......> рублей; взысканы с КАП в пользу ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» расходы за проведение судебной экспертизы вразмере <.......> рублей.

Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> исковые требования КАП к СВВ, ААА о признании недействительным договора поручительства удовлетворены; признан договор поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого выступают СВВ и КАП, недействительным; взысканы с СВВ и ААА в пользу КАП расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, то есть по <.......> рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда (№ <...>) от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено; принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований КАП к СВВ, ААА о признании недействительным договора поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда (№ <...>) от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда (№ <...>) от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ответчика СВВ от апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> по иску КАП к СВВ, ААА о признании недействительным договора поручительства; апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика СВВ на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> по иску КАП к СВВ, ААА о признании недействительным договора поручительства прекращено; решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований КАП к СВВ, ААА о признании недействительным договора поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда (№ <...>) от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда (№ <...>) от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней ААА - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства в своей совокупности являются основанием для пересмотра по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> (№ <...>) по иску ААА к КАП о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

Согласно части 3 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В связи с чем, подлежит назначению судебное заседание по правилам производства в суде первой инстанции по гражданскому делу № <...> по иску ААА к КАП о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе КАП на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с извещением всех участников процесса на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 20 минут.

Руководствуясь статьями 329, 392, 394, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <...> (№ <...>) ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <...> (№ <...>) ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <...> ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 20 ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: