Решение от 22.10.2018 по делу № 2а-3757/2018 от 16.07.2018

Дело №2а-3757/2018                                                  22 октября 2018г.

                                              РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Окоркова Р.В. к Судебному приставу- исполнителю Пушкинского РОСП Кудрявцевой Я.А., УФССП России по Санкт- Петербургу об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

с участием представителя административного истца Окорковой Л.И.,

административного ответчика СПИ Пушкинского РОСП Кудрявцевой Я.А.,

представителя УФССП России по Санкт- Петербургу Кузнецовой А.А. на основании доверенности,

                                            УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, и просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Пушкинского РОСП от 07.05.2018г. № 0 о взыскании исполнительского сбора с должника Окоркова Р.В.. Обязать Пушкинский РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу возвратить Окоркову А.В. удержанные денежные средства по исполнительному производству от 07.05.2018г. № 0 в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указывает, что 09.11.2017г. судебным приставом- исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт- Петербургу Мельниковой Т.В. возбуждено исполнительное производство № 0-ИП на основании исполнительного листа № 0 от 03.08.2015г., выданного Приозерским городским судом ЛО по делу №2-939/2015 о взыскании в солидарном порядке с Седьякова А.Л. и Окоркова Р.В. задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 828 629,71 руб.

Задолженность по решению суда погашена в полном объеме основным заемщиком Седьяковым А.Л. 17.04.2018г. непосредственно в ПАО Сбербанк.

Представителем ПАО Сбербанк в адрес судебного пристава- исполнителя (далее СПИ) направлено уведомление о полном погашении задолженности по решению суда 18.04.2018г. Данное уведомление получено СПИ в апреле 2018г. Лишь 07.05.2018г. СПИ выносит постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением (постановление в адрес должника не поступало), а также при отсутствии задолженности по решению суда по состоянию на 17.04.2018г. СПИ вынесено постановление от 07.05.2018г. № 0 о взыскании исполнительского сбора.

В дату вынесения указанного постановления подлежала взысканию сумма задолженности 0,00 руб.

Постановление СПИ Пушкинского РОСП от 07.05.2018г. № 0 о взыскании исполнительского сбора в адрес административного истца не поступало.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 0 от 26.06.2018г. также административным истцом не получено. О существовании задолженности (постановления) по взысканию исполнительского сбора ему стало известно 04.07.2018г., так как были арестованы счета в ПАО Сбербанк, а также списаны денежные средства в размере 3 592,63 руб. и 2 025,04 руб.

Административный истец Окорков Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Окоркова Л.И. на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик СПИ Пушкинского РОСП Кудрявцева Я.А., в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, представила суду письменный отзыв, в котором просит в заявленных требованиях административному истцу отказать.

Представитель УФССП России по Санкт- Петербургу Кузнецова А.А. на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала позицию административного ответчика СПИ Кудрявцевой Я.А., просила в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СПИ Пушкинского РОСП СПб 07.05.2018г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Окоркова Р.Ю. № 0 на основании исполнительного производства № 0 от 09.11.2017г., возбужденного на основании исполнительного листа № 0 от 03.08.2015г., выданного Приозерским городским судом ЛО по делу №2-939/2015 о взыскании в солидарном порядке с Седьякова А.Л. и Окоркова Р.В. задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 828 629,71 руб.

26.06.2018г. Пушкинским РОСП СПб возбуждено исполнительное производство № 0.

Как указывает административный ответчик, в ходе совершения исполнительных действий, установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2018г. вынесено с нарушениями, в связи с чем, 05.10.2018г. принято решение о прекращении исполнительного производства № 0.

В соответствии со статьей 112 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве»,

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как указывает административный истец, задолженность по решению суда погашена в полном объеме основным заемщиком Седьяковым А.Л. 17.04.2018г. непосредственно в ПАО Сбербанк.

Представителем ПАО Сбербанк в адрес судебного пристава- исполнителя (далее СПИ) направлено уведомление о полном погашении задолженности по решению суда 18.04.2018г. Данное уведомление получено СПИ в апреле 2018г. Лишь 07.05.2018г. СПИ выносит постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением (постановление в адрес должника не поступало), а также при отсутствии задолженности по решению суда по состоянию на 17.04.2018г. СПИ вынесено постановление от 07.05.2018г. № 0 о взыскании исполнительского сбора.

В дату вынесения указанного постановления подлежала взысканию сумма задолженности 0,00 руб.

Постановление СПИ Пушкинского РОСП от 07.05.2018г. № 0 о взыскании исполнительского сбора в адрес административного истца не поступало.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 0 от 26.06.2018г. также административным истцом не получено. О существовании задолженности (постановления) по взысканию исполнительского сбора ему стало известно 04.07.2018г., так как были арестованы счета в ПАО Сбербанк, а также списаны денежные средства в размере 3 592,63 руб. и 2 025,04 руб.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку постановление судебного пристава- исполнителя Пушкинского РОСП СПб от 07.05.2018г. № 0 о взыскании исполнительского сбора с должника Окоркова Р.В. было вынесено в период, когда задолженность перед взыскателем была погашена, суд считает, что указанное постановление должно быть признано незаконным и отменено, а удержанные денежные средства по исполнительному производству № 0 от 26.06.2018г. возвращены административному истцу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

                                         РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.05.2018░. № 0 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.06.2018░. № 0 ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: