Решение от 10.09.2020 по делу № 9-250/2020 от 07.09.2020

Материал 9-250/2020            

УИД - 13RS0024-01-2020-002713-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Саранск 10 сентября 2020 г.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Кузьмина О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Горячевой Анны Вячеславовны к Горячеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Горячева А.В. обратилась в суд с иском к Горячеву С.В. о взыскании задолженности по договорам займа.

Указанное заявление подлежит возвращению истцу по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В расписках от .._.._.. ответчик Горячев С.В. указал, что в случае возникновения спора, связанного с получением им по настоящим распискам займа, согласен на рассмотрение споров в суде по месту жительства займодавца.

При данных обстоятельствах можно сделать вывод о том, что расписки от .._.._.. не содержат сведений о достижении сторонами соглашения о договорной подсудности спора по месту жительства истца, поскольку условия расписок не содержат привязки к конкретному адресу или суду. Указание в расписке на подсудность спора по месту жительства займодавца создавало бы определенность относительно договорной подсудности только в совокупности с конкретно указанным адресом жительства займодавца или судом. Иной подход привел бы к возможности произвольного изменения подсудности спора в зависимости от изменения займодавцем места проживания, что недопустимо.

С учетом вышеизложенного, подсудность указанного спора должна определяться по общим правилам, установленным статьей 28 ГПК РФ, а именно по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что местом жительства ответчика является <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

С учетом вышеприведенных обстоятельств данное исковое заявление подлежит возвращению истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

В силу положений части 2 статьи 135 ГПК РФ необходимо разъяснить истцу его право на подачу данного искового заявления в Ромодановский районный суд Республики Мордовия в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Горячевой Анны Вячеславовны к Горячеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договорам займа возвратить.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.А. Кузьмина