Решение от 18.06.2024 по делу № 2-1065/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-1065/2024                                        

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Балахоновой Е.В., с участием:

истца Коробкиной И.Б. и ее представителя адвоката АППК Шардиной О.В. на основании ордера ..., удостоверения ...,

представителя ответчиков Абубакировой Л.В., на основании доверенностей от дата и от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробкиной Ирины Борисовны к Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, об оспаривании права, признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Коробкина И.Б. обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, просит установив факт принятия наследства К умершего дата, признать за ней право собственности на комнату расположенную по адресу: адрес, комната ..., кадастровый ..., прекратить запись в ЕГРН о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за муниципальным образованием «Чусовской городской округ».

Свои требования истец обосновывает тем, что спорный объект недвижимости был приобретен ее супругом К умершим дата

В установленный законом срок она не обратилась к уполномоченному нотариусу с заявлением о выделении ее (истца) доли в праве на спорный объект недвижимости, как пережившему супругу, и о принятии наследства К, вместе с тем, в течение шести месяцев с момента смерти К совершила действия свидетельствующие о фактическом принятии его наследства.

Несмотря на это, а также на то, что ... доля в праве собственности на спорный объект недвижимости, в силу положений ст. 34 СК РФ, причиталась ей (истцу) как пережившему супругу, Администрацией Чусовского городского округа Пермского края было получено свидетельство о праве на выморочное имущество в отношении спорной комнаты.

Истцом и определениями Чусовского городского суда Пермского края от дата и от дата /л.д.... об./, в порядке ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле, в качестве соответчика привлечено: Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Территориальное управление Росимущества в Пермском крае, Ворсина Е.Д., ОСП по г.Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю, ПАО «Сбербанк России», ООО «Югория», МУП «Горводоканал», ООО «Вин Лэвел Капитал», ПАО «Ростелеком», ООО «Премьер», МИФНС № 6 по Пермскому краю.

В судебном заседании Коробкина И.Б. на своих требованиях и доводах изложенных в исковом заявлении, настаивала, пояснила, что спорная комната была приобретена К на общие средства, ей по закону причиталась ... доля в праве на нее. Данная комната является частью двухкомнатной квартиры, в которой она и К постоянно проживали. Вторая комната в данной квартире находилась в их пользовании на основании договора социального найма. После смерти К она продолжила проживать в квартире по адресу: адрес пользовалась спорной комнатой как частью квартиры, несла бремя ее содержания, в т.ч. сделала в ней ремонт. Также после смерти К она осуществляла платежи за коммунальные услуги и за содержание спорной комнаты, платила за нее как за часть квартиры, приняла меры по частичному погашению общих с К долгов по оплате коммунальных услуг.

Представитель истца адвокат Шардина О.В. требования и доводы доверителя поддержала, полагает, что истцом представлены достаточные доказательства совершения действий свидетельствующих о принятии наследства К в виде права на ... доли в праве на спорный объект недвижимости. Также, истцу полагается ... доля в праве на спорный объект, в качестве доли в общем совместном имуществе нажитом с К в период брака.

Представитель ответчиков Абубакирова Л.В. с иском не согласна, пояснила, что при отсутствии сведений о принятии кем либо из наследников наследства К Администрацией был подготовлен пакет документов на получение свидетельства о праве на выморочное имущество в отношении спорной комнаты, в настоящий момент такое свидетельство получено, право зарегистрировано за Чусовским городским округом. Полагает, что истцом не представлено доказательств совершения действий свидетельствующих о принятии наследства, документы по оплате коммунальных услуг не свидетельствуют о принятии наследства К поскольку истец должна была оплачивать также коммунальные услуги в связи с пользованием комнатой, которая находится в социальном найме.

Администрацией Чусовского городского округа Пермского края представлен письменный отзыв относительно иска /л.д..../, аналогичного содержания.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились (представителя не направили).

Третье лицо Ворсина Е.Д. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что не имеет самостоятельных требований относительно предмета спора /л.д..../.

С учетом мнения явившихся участников, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчиков, показания свидетеля М изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец Коробкина И.Б. является супругой К, дата г.р., уроженца адрес, умершего дата, брак был зарегистрирован дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака /л.д..../, свидетельством о смерти /л.д..../.

На основании договора купли-продажи от дата и свидетельства о регистрации права от дата /л.д..../, К был приобретен спорный объект недвижимости, который по состоянию на момент рассмотрения дела имеет следующее описание: комната расположенная по адресу: адрес комната ..., кадастровый ..., кадастровая стоимость объекта ... руб. ... коп., помещение находится в составе двухкомнатной квартиры адрес что подтверждается техническим паспортом жилого помещения представленным ГБУ «ЦТИ ПК» /л.д..../, выпиской из ЕГРН от дата /л.д..../.

Согласно материалов наследственного дела к имуществу К умершего дата ... от дата представленного нотариусом ЧНО С /л.д..../ и сведений содержащихся в выписке из ЕГРН от дата /л.д..../, на основании заявления Администрации Чусовского городского округа Пермского края от дата, в пользу Муниципального образования «Чусовской городской округ Пермского края» в лице Администрации Чусовского городского округа Пермского края, в порядке ст. 1151 ГК РФ, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от дата, ..., реестровый ..., в отношении объекта недвижимости - комнаты и части вспомогательных помещений, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: адрес, комната ... площадью ... кв.м., кадастровый ..., право собственности зарегистрировано за Муниципальным образованием «Чусовской городской округ Пермского края» дата

В соответствии с положениями абз. 1 п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Суд учитывает, что по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, обязанность доказывания обстоятельств опровергающих доводы наследников заявляющих о фактическом принятии наследства, возложена на заинтересованную сторону, оспаривающую данные обстоятельства, в связи с чем, ответчикам были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, об обязанности доказывания.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец в течение срока для принятия наследства К совершила действия свидетельствующие о принятии наследства последнего. Так, К которая на момент смерти К проживала совместно с последним, вела с ним общее хозяйство, начиная с момента открытия наследства К и в течение последующих шести месяцев, продолжила проживать в квартире № ... д. ... по адрес, пользоваться всеми помещениями в данной квартире, в т.ч. спорной комнатой, выполнила ремонт и несла бремя содержания данного объекта недвижимости, защиты от посягательств третьих лиц, в полном объеме вступила во владение всеми движимыми вещами нажитыми совместно с супругом К погасила часть совместных с ним долгов.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетеля М представленными истцом документами об оплате коммунальных услуг за помещения расположенные в двухкомнатной квартире по адресу: адрес /л.д..../, справкой о лицах зарегистрированных в квартире по адресу: адрес /л.д..../.

Суд также принимает во внимание, что из объяснений истца и материалов дела следует, что спорное помещение входит в состав квартиры № ... д. ... по адрес, использовалось супругами К, а после смерти К как часть ...-х комнатной квартиры, в качестве зала, пользование второй комнатой в составе данной квартиры осуществлялось на основании договора социального найма /л.д.../.

Каких либо доказательств, бесспорно опровергающих доводы истца и представленные ею доказательства, относительно совершения действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства К ответчиками и третьими лицами не представлено и в судебном заседании не исследовалось. Также стороной ответчиков и третьими лицами не представлено каких либо доказательств свидетельствующих о том, что истец не имеет права наследовать и/или отстранена от наследования, либо отказалась от принятия наследства К (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы представителя ответчиков о том, что в период срока принятия наследства К истцом не в полном объеме осуществлялись платежи по оплате за содержание спорного жилого помещения, что свидетельствует о непринятии наследства К суд во внимание не принимает, поскольку положения п. 2 ст. 1153 ГК РФ не содержат императивного условия о том, что для признания наследника принявшим наследство, требуется подтверждение факта несения наследником всех расходов на содержание наследственного имущества, юридически значимым обстоятельством, в рассматриваемом случае, является сам по себе факт вступления во владение и управление наследственным имуществом, принятие мер к обеспечению его сохранности и защиты от посягательств третьих лиц, который свидетельствует о реализации наследником своего права на принятие наследства в течение установленного законом срока.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец, в установленном законом порядке и в установленный законом срок (п. 2 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ), приняла наследство К соответственно, приобрела имущественное право оформить в свою пользу причитающуюся ей долю в спорном жилом помещении, в порядке наследования имущества К

Кроме того, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что ... доля в праве собственности на спорное жилое помещение причитается ей, в качестве доли в праве на имущество находящееся в совместной собственности, нажитое в период брака с К

К такому выводу суд приходит исходя из того, что спорное жилое помещение было приобретено К дата, т.е. в период зарегистрированного дата брака с истцом, что, в силу положений ст. 34 СК РФ, ст. 244, ст. 256 ГК РФ, является основанием для признания спорного объекта недвижимости находящимся в совместной собственности супругов К и К

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств изменения режима общего имущества К кем либо из участников настоящего спора не представлено, на основании положений ст. 38, ст. 39 СК РФ, ст. 254, ст. 256 ГК РФ, суд полагает, что истцу, как пережившему супругу, принадлежит ? доли в праве на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, у нотариуса ЧНО С отсутствовали предусмотренные законом основания для выдачи в пользу Муниципального образования «Чусовской городской округ Пермского края» свидетельства о праве на наследство по закону от дата, ..., реестровый ... в отношении объекта недвижимости - комнаты и части вспомогательных помещений, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: адрес, комната ... площадью ... кв.м., кадастровый ..., поскольку, ... доля в праве на спорный объект принадлежала истцу, а причитающаяся К ... доля в праве на спорный объект, среди прочего имущества, была принята в наследство истцом после смерти К Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, имущество считается выморочным в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 12, ст. 168, ст. 256, ст. 1110, ст. 1112, ст. 1142, абз. 1 п. 2 ст. 1153 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования К следует: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата ..., выданное нотариусом Чусовского городского округа С реестровый номер ..., в соответствии с которым за Муниципальным образованием «Чусовской городской округ», оформлено право на наследство имущества К, дата г.р., уроженца адрес, умершего дата, в виде комнаты и части вспомогательных помещений, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: адрес, комната ... площадью ... кв.м., кадастровый ..., признать за К право собственности на комнату расположенную по адресу: адрес кадастровый ..., в т.ч. право на ... доли в праве собственности, в порядке выделения доли пережившего супруга в общем имуществе супругов К и К ... доли в праве собственности, в порядке наследования имущества К

Принимая решение о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от дата ..., выданное нотариусом Чусовского городского округа С реестровый номер ... в пользу Муниципального образования «Чусовской городской округ Пермского края», несмотря на то, что в просительную часть искового заявления не включено такое требование, суд исходит из того, что истцом заявлено требование об оспаривании зарегистрированного права, как незаконно возникшего, что предполагает признание недействительным правоустанавливающего документа, соответственно, настоящее решение постановлено с соблюдением положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░░░░ ░.░.