Решение по делу № 12-4262/2016 от 21.12.2016

Дело№ 12-4262/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 21 декабря 2016 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.И. Гадыршин, изучив в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу ФИО5 Галиакберова на постановление Административной комиссии города Казани от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Казани от 01 декабря 2016 года С.Ф. Галиакберова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, С.Ф. Галиакберова обратилась с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани.

Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего орган.

Из текста жалобы, а так же приложенных к ней документов усматривается, что правонарушение С.Ф. Галиакберовой совершено по адресу: Республика Татарстан, улица Юго-Западная 2-я, дом 39.

Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Московском районном суде города Казани Республики Татарстан, к территориальной подсудности которого отнесена вышеуказанная местность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым направить жалобу по подсудности в Московский районный суде города Казани.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО6 Галиакберовой на постановление Административной комиссии города Казани от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения определения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин