Решение от 02.08.2024 по делу № 2-830/2024 от 16.01.2024

                                                                                      К делу №

    УИД №RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года                                                        а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                                   ФИО15

при секретаре                                                                                     ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком, в обоснование указав, что на основании решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью 69,2 кв.м. и ? доли земельного участка общей площадью 610 кв.м. с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

         Собственниками второй квартиры и ? доли земельного участка являются несовершеннолетние ответчика ФИО3 и ФИО1. При этом на основании вышеуказанного решения суда часть данного земельного участка площадью 250 кв.м. находится в совместной собственности.

         Ответчики используют часть земельного участка, находящуюся в совместной собственности только в своих интересах-умышленно уничтожая плодоносящие сельскохозяйственные культуры растущие на земельном участке, находящимся в совместной собственности (забора между земельными участка нет), повреждая оборудование для электро-и-водоснабжения квартиры истца. В результате этих действий в квартире истца нет света, из-за отсутствия ухода за своей частью земельного участка истцу закрыт доступ к ее квартире и проход к земельному участку, эксплуатации ворот.

         Принимая во внимание, что бесспорный порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился, поскольку между совладельцами постоянно возникают разногласия по определению порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, то возникла необходимость в определении порядка пользования этим земельным участком.

         В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просит определить порядок пользования земельным участком общей площадью 610 кв.м. с кадастровым номером 01:05:1200001:20, категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, находящимся в совместной собственности сторон: передать в пользование ФИО4 часть земельного участка площадью 125 кв.м., расположенные ближе в <адрес>, передать в пользование ФИО1 и ФИО3 земельный участок, площадью 250 кв.м., находящегося в совместном пользовании по адресу: <адрес>; устранить препятствия в пользовании ФИО4 своим имуществом, обязав ФИО1 и ФИО3,Д. установить ворота перед частью земельного участка, переданной им в пользование.

         Истец ФИО4 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, по результатам судебной экспертизы настаивала на удовлетворении уточненных требований с учетом второго варианта, предложенным экспертом.

         Ответчик ФИО2. являясь законным представителем ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором требования иска признала частично, а именно просила определить порядок пользования земельным участком в границах определенных решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также определить порядок пользования общей территорией в равных частях с учетом фактически сложившегося порядка пользования. В части устранения препятствий в пользовании ФИО4 своим имуществом отказать, за отсутствием таковых.

           Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

          В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

         В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исходя из п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.          В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.         Согласно разъяснениям в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. (ред. от 24.03.2016г.) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

         В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

         В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

         Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

        При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

         Из материалов дела следует, что ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли земельного участка общей площадью 610 кв.м. с кадастровым номером 01:05:1200001:20, категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

         Согласно представленной выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок также на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 ( ? доли) и ФИО1 ( ? доли) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО9

         Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО4 выделена часть земельного участка площадью 180 кв.м. по адресу: <адрес>.

          В собственность ФИО9 выделена часть земельного участка площадью 180 кв.м. по адресу: <адрес>.

         В общее пользование ФИО4 и ФИО9 определена часть земельного участка площадью 250 кв.м. по адресу: <адрес>.

         В силу требований ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

         Из существа иска следует, что ответчики не исполняют требования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и единолично используют часть земельного участка переданного в общее пользование ФИО4 и ФИО9, а впоследствии ФИО1 и ФИО3

         По смыслу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

         С учетом уточнений, истцом заявлены требования об определении порядка пользования земельным участком находящегося в общем пользовании сторон в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:1200001:2020 с передачей в пользование ФИО4 часть земельного участка площадью 125 кв.м., в пользование ФИО3 и ФИО1 часть земельного участка площадью 250 кв.м.

          Из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в долевой собственности сторон, следовательно, стороны осуществляют права владения и пользования земельным участком в силу закона, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

         Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2423-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

         В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для возможных вариантов определения порядка пользования частью спорного земельного участка.

        Согласно требований статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭЦ «Эверест».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам экспертом разработаны два возможных варианта определения порядка пользования земельным участком площадью 610 кв.м. с кадастровым номером 01:05:1200001:20 по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-под индивидуальную жилую застройку.

Вариант № содержит координаты характерных точек границ частей земельного участка с кадастровым номером 01:05:1200001:20, передаваемых в пользование сторон в случае реализации варианта №:

Номерточки	ФИО11		Координата Y	Расстояние (м)
1	475310.72		1 378526.48	11,91
2	475318.79		1 378535.24	17,57
3	475306.98		1 378548.25	12,42
4	475297.95		1 378539.73	18,40
1	475310.72		1 378526.48
5	475308.68		1 378530.73	9,95
6	475315.91		1 378537.56	12,90
7	475307.05		1 378546.94	9,94
8	475299.82		1 378540.12	12,91
5		475308.68	1 378530.73

Часть земельного участка, площадью 196 кв.м., передаваемая в пользование истца ФИО4

3	475306.98	1 378548.25	6,21
9	475302.47	1 378543.99	30,63
10	475281.17	1 378566.00	7,57
12	475288.09	1 378569.06	28,11
3	475306.98	1 378548.25

       Часть земельного участка, площадью 196 кв.м., передаваемая в пользование ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2

4	475297.95	1 378539.73	6,21
9	475302.47	1 378543.99	30,63
10	475281.17	1 378566.00	6,55
11	475275.18	1 378563.35	32,81
4	475297.95	1 378539.73

Вариант № содержит координаты характерных точек границ частей земельного участка с кадастровым номером 01:05:1200001:20, передаваемых в пользование сторон в случае реализации варианта №:

Часть земельного участка, площадью 241 кв.м., передаваемая в пользование истца ФИО4

Номер точки	ФИО11	Координата Y	Расстояние (м)
1	475314.76	1 378530.86	5,96
2	475318.79	1 378535.24	45,68
3	475288.09	1 378569.06	8,11
4	475280.68	1 378565.78	31,82
5	475303.19	1 378543.30	5,30
6	475307.05	1 378546.94	12,90
7	475315.91	1 378537.56	5,01
8	475312.27	1 378534.12	4,10
1	475314.76	1 378530.86

Часть земельного участка, площадью 241 кв.м., передаваемая в пользование ответчиков ФИО1, ФИО3. ФИО2

Номер точки	ФИО11	Координата Y	Расстояние (м)
1	475314.76	1 378530.86	5,96
2	475310.72	1 378526.48	51,21
3	475275.18	1 378563.35	6,01
4	475280.68	1 378565.78	31,82
5	475303.19	1 378543.30	4,64
6	475299.82	1 378540.12	12,91
7	475308.68	1 378530.73	4,94
8	475312.27	1 378534.12	4,10
1	475314.76	1 378530.86

          Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

         В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

         В силу статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежить доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

       При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.

        По мнению суда, представленный вариант определения порядка пользования земельным участком №, указанный в экспертизе, является рациональным, отвечающим интересам сторон, приближенным к сложившемуся порядку пользования и соответствующим идеальным долям сторон в праве собственности на земельный участок.

          Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с учетом позиции ответчика ФИО2, выразившей согласие на определение порядка пользования земельным участком, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части определения порядка пользования земельным участком согласно варианта № предложенного экспертом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         При разрешении требований истца об устранении препятствий в пользовании истцом своим имуществом и обязанием ответчиков установить ворота перед частью земельного участка, переданного им в пользование, суд исходит следующего:

        В соответствии с требованиями cтатьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом.

          Системный анализ пункта 1 статьи 11 ГК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

           Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

          Таким образом, в силу требований закона защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

           Достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчика препятствий, создаваемых истцу ФИО4, в пользовании принадлежащим ей имуществом, суду не представлено.

           Анализируя представленные доказательства, и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца в части устранения препятствий не нашли свое подтверждения в судебном заседании, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 610 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01:05:1200001:20, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 241 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	░░░11	░░░░░░░░░░ Y	░░░░░░░░░░ (░)
1	475314.76	1 378530.86	5,96
2	475318.79	1 378535.24	45,68
3	475288.09	1 378569.06	8,11
4	475280.68	1 378565.78	31,82
5	475303.19	1 378543.30	5,30
6	475307.05	1 378546.94	12,90
7	475315.91	1 378537.56	5,01
8	475312.27	1 378534.12	4,10
1	475314.76	1 378530.86

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 241 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01:05:1200001:20, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	░░░11	░░░░░░░░░░ Y	░░░░░░░░░░ (░)
1	475314.76	1 378530.86	5,96
2	475310.72	1 378526.48	51,21
3	475275.18	1 378563.35	6,01
4	475280.68	1 378565.78	31,82
5	475303.19	1 378543.30	4,64
6	475299.82	1 378540.12	12,91
7	475308.68	1 378530.73	4,94
8	475312.27	1 378534.12	4,10
1	475314.76	1 378530.86

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░3, ░░░1, ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░░░16