Решение от 05.04.2022 по делу № 22-1442/2022 от 11.03.2022

Судья Смоленкова Л.А. Дело № 22-1442/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Письменной В.А.,

судей Арнаута С.Л., Трофимова К.Б.,

с участием прокурора Майер М.А.,

осужденного Стаховского К.В., посредством видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение и ордер,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драузиной А.Ю.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Стаховского К.В. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 января 2022 года, которым

Стаховский Константин Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос. ФИО2 <адрес>, гражданин РФ, не имеющий регистрации и места жительства на территории РФ, имеющий среднее специальное образование, не работающий, холостой, военнообязанный, ранее судимый 13.12.2019 приговором Советского районного суда г. Владивостока по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 02.10.2020 постановлением Советского районного суда г.Владивостока условное осуждение отменено, наказание обращено к реальному исполнению на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с тем, что Стаховский К.В. скрылся от органов суда в отношении него заочно избрана мера в виде заключения под стражу,

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 09 годам 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.12.2019 Советского районного суда г. Владивостока и окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08 апреля 2021 года до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Письменной В.А., выступления осужденного Стаховского К.В. и его защитника адвоката Овчинниковой Г.В., просивших приговор суда изменить и снизить размер наказания, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 января 2022 года Стаховский К.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст.105 УК РФ за то, что он 16.03.2021 в период времени с 14 час. 30 мин. до 18 час. 06 мин., находясь в помещении прихожей <адрес> в <адрес> края, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, внезапно возникших в ходе ссоры с последним, взял нож, которым умышленно, с целью причинения смерти Ольшевскому нанес один удар в область грудной клетки, причинив ФИО8 повреждения которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8, которая наступила на месте происшествия, тем самым убил его.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Стаховский К.В. свою вину в содеянном признал частично, пояснив, что не имел умысла на убийство, потерпевший его спровоцировал.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства с исследованием и оценкой доказательств, представленных сторонами.

Осужденный Стаховский К.В., будучи несогласными с обжалуемым приговором, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор - изменить, снизить размер назначенного наказания. В обоснование своей апелляционной жалобы осужденный ссылается на то, что потерпевший своими действиями и противоправным поведением, спровоцировал его. Кроме того, умысла на убийство потерпевшего у него не имелось, что подтверждается тем, что он желал оказать помощь потерпевшему, в связи с чем попросил свидетелей вызвать ему скорую помощь. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и назначил ему практически максимально возможное.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ф.А.Кочергин полагает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, судебная коллегия полагает, что обжалуемый приговор следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

По приговору суда Стаховский Константин Владимирович признан виновным и осужден за совершение умышленного убийства ФИО8, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Стаховского К.В., изложенные в приговоре, не содержат каких-либо предположений, сделаны на основании оценки совокупности исследованных по делу доказательств. Постановленный судом приговор, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, а также разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия обвиняемый Стаховский К.В. свою вину в предъявленном обвинении признавал полностью, дал исчерпывающие показания, связанные с убийством Ольшевского.

В судебном заседании подсудимый Стаховский К.В. по предъявленному обвинению, свою вину признал частично, пояснив, что в указанное в приговоре время и месте между ним и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого тот нанес ему удар в грудь, хватал за одежду, оскорблял, а увидев в его руках нож, провоцировал нанести ему удар. Нанося удар потерпевшему. Он не понимал, что делает, а когда осознал, попросил свидетелей вызвать потерпевшему скорую, а сам ушел, так как испугался. Убивать потерпевшего не хотел.

В связи с имеющимися противоречиями между показаниями, данными подсудимым Стаховским в ходе предварительного расследования и в суде, его показания данные в ходе предварительного следствия по ходатайству государственного обвинителя обоснованно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены. (т.1 л.д.72-78).

После оглашенных показаний подсудимый Стаховский К.В. пояснил, что нож взял, чтобы зачистить провода, а не с намерением убить потерпевшего.

Судом была дана оценка показаниям Стаховского К.В., и суд обоснованно принял как достоверные его показания, данные в ходе предварительного следствия, расценив его показания в ходе судебного разбирательства как способ защиты, с целью снизить степень общественной опасности содеянного. Мотивы принятого решения указаны, суд апелляционной инстанции полагает необходимым с ними согласиться.

Помимо полного признания Стаховским К.В. своей вины в ходе предварительного следствия, его виновность в содеянном полностью установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении также подтверждается, протоколом проверки показаний на месте с его участием (т.1 л.д.89-97), установлена показаниями свидетелей, заключением эксперта и протоколами следственных действий.

Такими доказательствами суд первой инстанции обоснованно признал показания знакомых Стаховского К.В., ставшими очевидцами его преступных действий, а именно ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; показаниями сотрудников полиции, прибывших по вызову на место происшествия; протокол осмотра места происшествия, где был обнаружен труп Ольшевского с признаками насильственной смерти; заключение эксперта с выводами о причинах смерти потерпевшего и о наличии телесных повреждений на трупе, характер и локализация которых соответствует показаниям самого Стаховского об обстоятельствах нанесения ножевого ранения потерпевшему; иные заключения экспертов; протоколы иных следственных действий.

В частности, из показаний свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13, следует, что указанные лица совместно с потерпевшим и осужденным распивали спиртные напитки в квартире ФИО13 Между Стаховским и Ольшевским в коридоре произошла ссора, суть которой никто не знает. Затем Стаховский зашел на кухню и что-то взял из ящика стола. Затем послышался звук падающего тела и хлопнула входная дверь, Стаховский ушел. В коридоре квартиры Зайцева и Тарасов обнаружили тело потерпевшего, радом с которым была лужа крови. Перед уходом Стаховский попросил Зайцеву вызвать потерпевшему скорую помощь, при этом в руках у него она видела нож.

Из показаний свидетеля ФИО15, следует, что он в составе патруля в день совершения преступления выезжал по адресу по факту причинения ножевого ранения человеку, где обнаружил труп потерпевшего и очевидцев, которые пояснили, что у потерпевшего произошел конфликт со Стаховским, после которого они обнаружили тело потерпевшего в лежащим в коридоре.

Из показаний свидетелей Сасоновой Н.Н., ФИО17 следует, что они приехали на место совершения преступления по вызову по поводу ножевого ранения в составе бригады «скорой помощи» и обнаружили в квартире тело человека без признаков жизни с колото-резаной раной в области груди.

По заключению эксперта медико–криминалистической экспертизы № от 18.05.2021 года причиной смерти потерпевшего явилось колото-резанного ранение левой боковой поверхности груди с повреждением мягких тканей груди и пересечением 5 ребра в 6 межреберье, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого желудочка сердца с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Смерть потерпевшего наступила 16.03.2021 в период времени с 14 час. 30 мин. до 18 час. 06 мин. на месте происшествия от обильной кровопотери с левосторонним гемотораксом (1650мл) и гемоперикардом (100мл).

Согласно заключению экспертов №,15-6,7/143-680/2021 и 11-6/158/2021 от ДД.ММ.ГГГГ на одежде с трупа потерпевшего обнаружена кровь, которая с вероятностью не менее 99,99 % происходит от ФИО8 Повреждения на одежде потерпевшего и коже трупа Ольшевского причинены одним предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, описанном как предмет под №.

Проверив доказательства, положенные в обоснование обвинительного приговора, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об имевшем место преступлении и виновности осужденного Стаховского К.В в его совершении, правильными и обоснованными.

Показания свидетелей данные в ходе предварительного следствия, а также иные исследованные доказательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, отражают единую картину произошедших событий. Сомнений у судебной коллегии не вызывают, что исключает оговор и заинтересованность свидетелей в даче заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия обоснованно оглашались по ходатайству государственного обвинителя для устранения противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Судом достоверно установлено, что все оглашенные показания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны допустимыми доказательствами. Оснований для признания каких-либо свидетельских показаний недопустимыми доказательствами, суд первой инстанции не усмотрел, в апелляционной жалобе не указаны, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Из исследованных протоколов допросов свидетелей следует, что до начала допроса, указанные лица предупреждались об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний.

Исследованные в судебном заседании показания обвиняемого Стаховского К.В., данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, положенные в обоснование приговора, получены в соответствии с положениями ст.46 УПК РФ. До начала допросов обвиняемый предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Доказательств оговора осужденного Стаховского, кем-либо из допрошенных лиц, не установлено.

Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку экспертизы проведены с использованием необходимых методик исследования, экспертами, обладающими специальными познаниями. Выводы экспертов мотивированы и соответствуют исследовательской части заключений, объективность выводов экспертов, сомнений не вызывают.

Как усматривается из приговора, показания свидетелей, описавших известные им события, подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в обоснование приговора.

Судом исследованы все доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Из установленных судом фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами по делу, установлен умысел Стаховского именно на убийство потерпевшего, поскольку он осознавал и понимал, что у него в руках находится нож, обладающий колюще-режущими свойствами, но при этом нанес им удар в область грудной клетки потерпевшего Ольшевского, то есть в место расположения жизненно-важных органов, который повлек у потерпевшего острую кровопотерю и его смерть. То обстоятельство, что после ссоры Стаховский специально пошел на кухню и взял нож, а затем подошел к потерпевшему и нанес ему удар, исключает возможность с его стороны неосторожных действий и также подтверждает наличие у него умысла на причинение смерти.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что мотивом преступных действий Стаховского, явилась личная неприязнь к Ольшевскому возникшая на почве ссоры, а также оскорбления и применение насилия потерпевшим в ходе ссоры, что явилось для осужденного поводом для совершения преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что преступление совершено именно Стаховским, а доводы апелляционной жалобы осужденного Стаховского о том, что умысла на убийство у него не имелось, находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Тот факт, что Стаховский попросил Зайцеву вызвать потерпевшему скорую помощь, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего. Сразу после совершения преступления Стаховский покинул место совершения преступления, какую-либо помощь потерпевшему, который истекал кровью, непосредственно после совершения преступления не оказывал. При этом из показаний свидетеля Тарасова и Зайцевой следует, что когда Зайцева вызывала скорую помощь, потерпевший признаков жизни уже не подавал.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Стаховский может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства психической деятельности, и он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно квалифицировал преступные действия Стаховского Константина Владимировича по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

При назначении наказания Стаховскому, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст.6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд первой инстанции обоснованно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Стаховскому, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел и при назначении наказания учел положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В полном объёме судом первой инстанции были учтены и сведения о личности подсудимого Стаховского.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в суде первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено, и из материалов уголовного дела, не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Отбывание уголовного наказания в виде лишения свободы осужденному Стаховскому обоснованно, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначено в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Стаховскому наказание справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного чрезмерно суровым не является.

Как видно из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты и сторона обвинения, в том числе подсудимый со своим защитником активно пользовались правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органом расследования при производстве предварительного следствия, а также судом в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно, приговор постановлен с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, в связи с чем, оснований для отмены приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебной коллегией не установлено, в связи с чем обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба осужденного Стаховского К.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░.░.░░░░░░░░