Решение по делу № 1-170/2018 от 23.04.2018

          дело 1-170/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск                                         29 мая 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

подсудимого Любасова Ю.С.,

защитника Назарова В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Протопопова А.П.,

защитника Приступа Д.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Любасова ФИО13, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

и

Протопопова ФИО14, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Любасов Ю.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Любасов Ю.С. и Протопопов А.П. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 15.12.2017 по 28.12.2017 в дневное время у Любасова Ю.С., находившегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Любасов Ю.С., в указанное время проник на дачный участок №, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем <данные изъяты>, незаконно, с целью материального обогащения, проник на веранду дома, являющегося жилищем, откуда осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитили сабвуфер, марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Любасов Ю.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 руб.

Кроме того, в начале февраля 2018 года в дневное время Любасов Ю.С. и Протопопов А.П., находившиеся возле <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя единый преступный умысел, Любасов Ю.С. и Протопопов А.П., находившиеся в указанное время по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, проникли на вышеуказанный садовый участок, где Протопопов А.П. согласно распределенным ролям следил за окружающей обстановкой в целях предупреждения Любасова Ю.С. в случае возникновения опасности их обнаружения на месте совершения преступления, а Любасов Ю.С. взломал дверные запоры в металлический гараж и кладовую, расположенные на участке. Затем Любасов Ю.С. и Протопопов А.П. проникли в металлический гараж, откуда <данные изъяты> похитили двигатели на автомобили <данные изъяты>», не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Затем Любасов Ю.С. и Протопопов А.П. проникли в кладовую, откуда <данные изъяты> похитили два кресла от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. каждое, одно кресло от автомобиля <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом Любасов Ю.С. и Протопопов А.П. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20500 руб.

Подсудимые Любасов Ю.С. и Протопопов А.П., признав полностью вину в совершении преступлений, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитников.

Адвокаты Назаров В.В., Приступ Д.А. поддержали ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, все правовые последствия принятия судебного решения в порядке особого судебного производства были им разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, государственный обвинитель Александрова Е.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультаций с адвокатами, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривается. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Любасова Ю.С. и Протопопова А.П. по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия Любасова Ю.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости Любасова Ю.С. и Протопопова А.П., поскольку на учете у врача психиатра не состоят, в судебной ситуации проявили себя адекватно, сведений об ином в судебном заседании не добыто.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и членов их семей (ч.3 ст.60 УК РФ), а также положения чч.1,5 ст.62 УК РФ Любасову Ю.С.

Протопопов А.П. совершил преступление средней тяжести, против собственности, не трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, на учете у врача нарколога не состоит.

Любасов Ю.С. совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, против собственности, в период непогашенной судимости, не трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Любасову Ю.С. и Протопопову А.П., суд относит признание ими вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 – Любасову Ю.С. и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание Любасову Ю.С. и Протопопову А.П., судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств у Любасова Ю.С. в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по преступлению в отношении Потерпевший №1 и добровольного возмещения ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому Любасову Ю.С. по обоим преступлениям руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимыми, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенных ими преступлений на менее тяжкие.

Поскольку подсудимый Любасов Ю.С. совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление в период испытательного срока, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, а также исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Любасову Ю.С. наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.

Протопопову А.П. суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом обстоятельств совершения преступления средней тяжести, отсутствия судимости, личности подсудимого и наличия, смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не назначает дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа Любасову Ю.С. за совершение указанных преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого.

Принимая во внимание, что преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 совершены Любасовым Ю.С. в период испытательного срока по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение Любасову Ю.С.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении причиненного ущерба в размере 20500 руб., который признан подсудимыми, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

       Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Любасова ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев;

- по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Любасову Ю.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Любасову Ю.С. условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Любасову Ю.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Любасову Ю.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 29.05.2018, зачесть в срок отбытия наказания Любасову Ю.С. время нахождения под стражей с 09.02.2018 по 28.05.2018.

Признать Протопопова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения Протопопову А.П. не избирать.

Взыскать солидарно с Любасова ФИО17 и Протопопова ФИО18 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 20500 (двадцать тысяч пятьсот) руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сабвуфер - разрешить к использованию потерпевшим Потерпевший №1;

- два навесных замка – разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший №2;

- маховик двигателя, 2 распредвала, 8 гильз блока цилиндров, 11 пружин клапанов, шатунный палец поршня, коленвал, шатун коленвала, привод трамблера, два шатуна коленвала, 9 клапанов головки двигателя, <данные изъяты> – вернуть потерпевшей Потерпевший №2

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденные и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий                                В.В. Гаврилова

СПРАВКА: Апелляционным определением от 08 августа 2018 года приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29 мая 2018 года в отношении Любасова ФИО12 изменен.

Признано смягчаюшим наказание обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Снижено назначенное по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 01 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 02 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговор Краснокаменского городского суда от 27 июля 2016 года окончательно назначено 03 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 09 февраля 2018 года по 08 августа 2018 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного удовлетворена.

СОГЛАСОВАНО: В.В. Гаврилова