Решение от 11.01.2023 по делу № 2-85/2023 (2-4765/2022;) от 13.09.2022

Дело № 2-85/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» января 2023 года     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:     

судьи                               Кузнецова А.В.,

при секретаре                       Полоз Ю.А.,

с участием

ответчика Васильева В.В.,

представителя ответчика Васильева В.В. Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Бурмистров О.О., Васильеву В.В., третьему лицу МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бурмистровым О.О. был заключен договор займа № № о предоставлении займа в размере 100 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 83,95 % годовых. Ответчик обязался возвратить займ на условиях и в порядке, установленном договором займа. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ответчиком является транспортное средство - <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако ответчик исполнение своих обязательств прекратил в одностороннем порядке, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 303,4 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Бурмистрова О.О. в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" задолженность в размере 138 303,4 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, взыскать с Бурмистрова О.О. в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" сумму процентов по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 76 316,87 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6 966,07 руб. и почтовые расходы в размере 115,5 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в судебном разбирательстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено - МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в судебном разбирательстве в качестве соответчика был привлечен – Васильев В.В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бурмистров О.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, согласно почтовому уведомлению - почтовое отправление вручено, возражений по иску не представил.

Ответчик Васильев В.В. и его представитель по заявлению Иванова А.В., в судебное заседание явились, представили суду возражения на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований в отношении Васильева В.В. отказать, считать Васильева В.В. добросовестным покупателем и прекратить залог на спорный автомобиль, поскольку ответчик Васильев В.В. принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества, я убедился в том, что на автомобиле нет ограничений на регистрационные действия, с помощью интернет-ресурса официального сайта ГИБДД. Кроме того, согласно п.3 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, «со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зарегистрирован переход права собственности на автомобиль в ГИБДД. И по официальным данным ГИБДД запретов на регистрацию так же не выявили. Васильев В.В. при приобретении автомобиля изучил паспорт транспортного средства. ПТС был оригинальным и без каких-либо пометок об ограничениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и возражения суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона / займодавец / передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в месте с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бурмистровым О.О. был заключен договор займа № № о предоставлении займа в размере 100 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 83,95 % годовых. Договор заключен сторонами посредствам подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП в виде указания в соответствующем заявлении одноразового кода, поступившего смс-сообщением.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>.

Положения и существенные условия о залоге содержатся в договоре залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Бурмистровым О.О. и ООО МКК "Центрофинанс Групп".

Согласно п.1 ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. В соответствии с п.2 ст. 339 ГК РФ - договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается документом из Тинькофф Банк № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Бурмистров О.О. исполнение своих обязательств прекратил в одностороннем порядке, в связи с чем у него образовалась задолженность, что так же подтверждается расчетом задолженности, содержащегося в исковом заявлении.

Согласно письменному расчету задолженность Бурмистрова О.О. по договору о займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 138 303,4 руб., из которой: сумма основного долга в размере 76 316,87 руб., сумма процентов в размере 58 451,09 руб., сумма неустойки 3 535,44 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога, установлены Банком России в размере 95,947 %. При этом на момент заключения кредита максимальная переплата по займу не может превышать взятую сумму более чем в 1,5 раза. Указанные требования закона истцом не нарушены.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик Бурмистров О.О. не исполнял обязанности по ежемесячному погашению займа и уплате процентов в установленные договором сроки, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 138 303,4 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с договором залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Согласно п.2.2.2 договора залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность залогодателя «без согласия залогодержателя не отчуждать транспортное средство, не передавать его во временное владение (пользование) третьим лицам, не передавать его в последующем в залог третьим лицам, не распоряжаться им иным способом».

Однако, согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между Бурмистровым О.О. и Васильевым В.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> и собственником указанного автомобиля в настоящее время является ФИО1.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства <данные изъяты>, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, в котором залогодателем является Бурмистров О.О., а залогодержателем ООО МКК "Центрофинанс Групп".

Указанные сведения о залоге транспортного средства в реестре уведомлений движимого имущества единой информационной системы нотариата РФ зарегистрированы в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" до заключения договора купли-продажи транспортного средства между Бурмистровым О.О. и Васильевым В.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Васильев В.В. не проявил должной степени заботы и осмотрительности, не принял мер для проверки сведений о залоге автомобиля, размещенных в общем доступе, в связи с чем оснований считать Васильева В.В. добросовестным покупателем и прекратить залог не имеется.

Оснований для определения начальной продажной цены спорного автомобиля судом не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Следовательно, исковые требования, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика Бурмистрова О.О. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 6 966,07 руб. и почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложением ответчику в размере 115,5 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 138 303,4 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 76 316,87 ░░░.; ░░░░░░░░ – 58 451,09 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 535,44 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 83,95% ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 316,87 ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ 1,5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░ №, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 966,07 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115,5 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.01.2023.

░░░░░             (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░