Решение от 15.11.2022 по делу № 1-1795/2022 от 05.10.2022

16RS0...-42

1-1795/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                                                                     г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретаре ...4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ...1 Д.Я.,

подсудимого Шайхуллина А.Р.,

защитника ...9 представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Шайхуллин Адель Рамзелович, родившийся ... в ... гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., женатого, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... около 19 часов 00 минут Шайхуллин А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ранее знакомого Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием последнего в ..., а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери ..., расположенного по вышеуказанному адресу, где, имеющимся при себе ключом от входной двери, который ранее ему передал на хранение Потерпевший №1, осознавая, что не имеет права доступа в указанное жилище, открыл входную дверь вышеуказанной квартиры и незаконно проник во внутрь, откуда с пола, возле межкомнатной двери спальной комнаты, тайно похитил набор инструментов в ящике-чемодане фирмы «Sturm&Stein», стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенное в свою собственность, Шайхуллин А.Р. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый Шайхуллин А.Р. вину признал полностью, и суду показал, что в январе 2022 года его знакомый с работы Потерпевший №1 заболел и попросил его навещать, покупать лекарства и продукты, так как у него в г....1 родных нет, на что он согласился. После этого Потерпевший №1 передал ему один комплект ключей от своей квартиры, чтобы он мог зайти к нему домой, если тот не сможет ему открыть. ... около 19:00 часов, когда он находился дома у брата, после распития спиртного, решил зайти в квартиру своего коллеги Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что последнего не было дома, решил похитить набор инструментов. Похищенные им инструменты он отвез в ..., чтобы пользоваться ими. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого Шайхуллина А.Р., данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, следует, что в мае 2021 года к ним в цех устроился на работу Потерпевший №1, у них сложились дружеские отношения, как на работе, так и вне работы. В январе 2022 года Потерпевший №1 заболел и попросил его навещать, покупать лекарства и продукты, так как у него в г. ...1 родных нет, на что он согласился. После этого Потерпевший №1 передал ему один комплект ключей от своей квартиры, чтобы он мог зайти к нему домой, если тот не сможет ему открыть. Он стал пользоваться его ключами, когда приходил к нему домой. Приносил ему лекарства, продукты и алкоголь, деньги на продукты он ему давал, иногда покупал на свои. Когда Потерпевший №1 выздоровел, то ключи у него не забрал, так как попросил, чтобы они хранились у него, вдруг Потерпевший №1 будет плохо и тот сможет проверить, на что он согласился, и его ключи он всегда хранил при себе в рюкзаке. ... в свой рабочий день, это была вторая смена, он не вышел на работу, так как он с утра выпил 1 бутылку водки, отчего сильно опьянел. Далее он также продолжил выпивать спиртное, примерно в 19:00 часов, когда он находился дома у брата, по адресу ... него возник умысел на хищение инструментов из квартиры Потерпевший №1, он знал, что в этот день и время тот находится на работе, а так как ключи у него есть, то решил без ведома Потерпевший №1 зайти к нему в квартиру и забрать ящик с инструментами, данными инструментами он неоднократно пользовался, поэтому знал об их наличии. Примерно в 20 часов 00 минут он пошел в квартиру к Потерпевший №1 открыл замок ключами, и прошел в спальную комнату и возле двери забрал металлический ящик на колесиках с инструментами внутри. Далее он вместе с инструментами поехал в ..., по месту жительства своего отца. Ящик с инструментами он спрятал в предбаннике, отцу о них ничего не сказал. На следующий день ... он вышел на работу во вторую смену, вместе с Потерпевший №1 и про то, что он взял у него ящик с инструментами ничего не сказал. Данные инструменты он похитил для личного пользования (л.д. 70-71).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в январе 2022 года он заболел и находился на стационарном лечении у себя дома, а так как родственников у него в г. ...1 нет, то он попросил своего коллегу Шайхуллина А.Р., навещать его, покупать продукты и лекарства, на что тот согласился и тогда он передал ему один из четырех комплектов ключей от его квартиры, чтобы тот сам мог открывать и закрывать входную дверь. Шайхуллин А.Р. приходил к нему в течение 2-х недель, а когда он выздоровел, то ключи от квартиры у Шайхуллина А.Р. забирать не стал, так как он переживал насчет своего здоровья и хотел, чтобы тот, если вдруг что-нибудь с ним случиться смог прийти на помощь. Заходить к нему домой без его ведома и брать и выносить из квартиры его имущество он Шайхуллину А.Р. не разрешал. ... он работал во вторую смену и находился на работе с 19:00 часов до 06:00 часов .... ... около 06:50 часов он пришел домой, дверь открыл своим ключом, замок был без повреждений, потом он лег спать в свою спальную комнату, а когда проснулся, обнаружил, что у него пропал ящик-чемодан на колесиках с набором инструментов фирмы «Штурм». В последний раз он видел данный ящик-чемодан ... когда уходил на работу, данный ящик стоял возле спальной двери на полу. О случившемся он сообщил в полицию. Ущерб в сумме 8 000 рублей для него является значительным, так как его доход состоит только из заплаты в сумме 30 000 рублей, из них он платит за коммунальные услуги около 3 000 рублей. Инструменты ему вернули. Решение вопроса о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ...3 П.А., следует что ... в ... обратился Потерпевший №1 по факту хищения у него из квартиры ящика с инструментами. В совершении вышеуказанного преступления подозреваемый Шайхуллин А.Р. сообщил о совершенном им преступлении. В содеянном Шайхуллин А.Р. раскаялся, вину признал полностью. Явку с повинной писал собственноручно, давления со стороны сотрудников оказано не было (л.д. 74).

Вина подсудимого Шайхуллина А.Р. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена ..., расположенная по адресу: ..., в ходе которого изъяты следы пальцев рук (л.д.7-10);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Шайхуллин А.Р. пояснил и показал при каких обстоятельствах он проник в ..., расположенную по адресу ..., и похитил из нее набор инструментов в ящике-чемодане фирмы «Sturm&Stein», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.91-93);

- протоколом изъятия, согласно которому у Шайхуллина А.Р. была изъята связка ключей (л.д. 14-15);

- протоколами выемки, согласно которым у Потерпевший №1 была произведена выемка договора купли-продажи ..., расположенного по адресу г....1, бр.Шишкинский, ..., из которой следует, что собственником указанной квартиры является Потерпевший №1 (л.д.85-86);

- протоколом изъятия от ..., согласно которому у Шайхуллина А.Р. был изъят чемодан с инструментами (л.д. 61-62);

- протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОП ... «Автозаводский» УМВД России по городу ...3 П.А. была произведена выемка набора инструментов в ящике-чемодане фирмы «Sturm&Stein» (л.д.63-65);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому след пальца рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки Шайхуллина А.Р. (л.д. 98-100);

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены предметы, изъятые у Шайхуллина А.Р., а именно: связка ключей, ящик с инструментами «Sturm&Stein», а также осмотрена копия договора купли-продажи, выданная потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 75-76, 103-104). Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 77,105).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину Шайхуллина А.Р. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, установленной, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Шайхуллова А.Р., данными им в ходе судебного разбирательства, а также оглашенными показаниями в ходе предварительного следствия, которые соотносятся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и совокупностью исследованных доказательств.

При этом суд не принимает доводы государственного обвинителя о причинении действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба в значительном размере, поскольку в деле отсутствуют объективные доказательства имущественного положения потерпевшего и его семьи.

Как видно из показаний потерпевшего Потерпевший №1, ущерб в размере 8 000 является значительным. Среднемесячный доход составляет около 30 000 рублей, в собственности имеет двухкомнатную квартиру и два гаража, на иждивении никто не находится. С учетом изложенного, только сумма ущерба, определенного законодателем как значительный, по мнению суда, не может свидетельствовать о значительности ущерба для потерпевшего.

В связи с изложенным суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Шайхуллину А.Р. квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд не принимает доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ и прекращении уголовного дела за примирением сторон. Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 последний не разрешал без его ведома заходить в его квартиру. Ключи Потерпевший №1 были переданы Шайхуллину А.Р. с целью его посещения при его плохом самочувствие. ... Потерпевший №1 себя чувствовал хорошо, находился на работе и подсудимый Шайхуллин А.Р. знал, что в квартире в указанное время никого нет, поскольку они работали вместе в одной смене. Кроме того, данные доводы защиты опровергаются показаниями самого подсудимого, который подтвердил оглашенные показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он, находясь в квартире своего брата, зная, что Потерпевший №1 нет дома, имея при себе ключи, который последний передал ему с целью помощи при плохом самочувствие потерпевшего, решил похитить у него чемодан инструментов. Далее, Шайхуллин А.Р. придя в квартиру, при помощи ключей открыв дверь, воспользовавшись тем, что никого нет, тайно похитил чемодан с инструментами, принадлежащими Потерпевший №1

Таким образом, содеянное Шайхуллиным Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шайхуллина А.Р. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

    Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Шайхуллина А.Р. нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных доказательств, что данное состояние явилось причиной преступления, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, наличие в деле явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, отсутствие судимости и административных правонарушений, отсутствие ущерба, в связи с изъятием у подсудимого Шайхуллина А.Р. похищенного имущества, положительную характеристику с места жительства, оказание помощи близкому родственнику пенсионного возраста, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов.

Обращаясь к личности Шайхуллина А.Р. судом установлено, что последний не судим, к административной ответственности не привлекался, с места жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, родные подсудимого также страдают рядом хронических заболеваний.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

    При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шайхуллиным А.Р. преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения Шайхуллину А.Р. более мягкого вида наказания в виде штрафа, принудительных работ, а так же дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не принимает доводы защиты о прекращении уголовного дела в отношении Шайхуллина А.Р. за примирением сторон, поскольку последний совершил тяжкое преступление, а прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно лишь в отношении лиц, совершивших впервые преступления небольшой или средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, о чем указано выше. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 в ходе прений высказал мнение о назначении наказания на усмотрение суда.

    Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ «Sturm&Stein» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░░░░░░░                                         ░░░░░░░ ░.░.