Решение от 29.08.2024 по делу № 7У-5895/2024 [77-2932/2024] от 24.06.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 77-2932/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

29 августа 2024 года                                        город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Иерусалимове Д.С.

с участием

осужденного Иванова С.А.

защитника-адвоката Грачева А.Н.

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. на приговор Первомайского районного суда города Ижевска от 21 ноября 2023 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационного представления, заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, выступления осужденного и защитника, возражавших против доводов кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

21 ноября 2023 года приговором Первомайского районного суда города Ижевска

Иванов Станислав Андреевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ФИО8, гражданин РФ, судимый:

(данные о судимостях, указанные в приговоре)

- 9 июля 2013 года Индустриальным районным судом г. Ижевска, с учетом последующих судебных актов, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы. Освободившийся 23 апреля 2019 года по отбытию наказания;

- 22 октября 2019 года Обоянским районным судом Курской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободившийся 29 июля 2022 года по отбытию наказания;

- 8 сентября 2023 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 8 сентября 2023 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Иванову С.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Иванова С.А. под стражей и отбывания наказания по приговору от 8 сентября 2023 года, с 8 сентября 2023 года до дня вступления приговора законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор от 21 ноября 2023 года не пересматривался.

Иванов С.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. ставит вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовного закона. Обращает внимание, что при назначении окончательного наказания Первомайским районным судом г. Ижевска не учтено, что наказание по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2023 года уже было сложено на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло повторное сложение ранее назначенного наказания. При этом отмечает, что судом не разрешен вопрос о сложении назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, что свидетельствует о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в кассационном представлении, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Ивановым С.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Иванов С.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание Иванову С.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал Иванова С.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Ивановым С.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, верно учел признание вины Ивановым С.А. в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, участие в воспитании и содержании малолетних детей своей сожительницы, один из которых является инвалидом с детства и нуждается в уходе и помощи.

При характеристике личности Ивановым С.А. судом принято во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым С.А. преступления.

Суд также верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и иных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, суд верно не усмотрел, мотивируя свои выводы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Иванову С.А. в виде лишения свободы верно определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Иванова С.А. под стражей с 21 ноября 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. (Данный зачет входит в период времени зачтенный судом первой инстанции).

Решение суда первой инстанции в части конфискации имущества принято в соответствии с требованиями ст. 104.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Иванова С.А. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу допущены такие нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Из приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 ноября 2023 года следует, что окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по данному уголовному делу, с наказанием, назначенным по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2023 года.

При этом суд не учел, что Иванов С.А. осужден еще 20 ноября 2023 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч.1 ст.264.1 УК РФ и окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2023 года.

В результате допущенной судом ошибки при назначении наказания по разным судебным решениям дважды сложено по ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2023 года.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела. С учетом изложенного приговор от 21 ноября 2023 года подлежит изменению путем исключения из него указания на применение положений ч.5 ст.69 УК РФ и соответственно указания на зачет в окончательное наказание, наказания отбытого по приговору от 8 сентября 2023 года. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что в кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики указывает о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной мягкости, назначенного Иванову С.А. наказания, что влечет ухудшение положения осужденного.

Срок, предусмотренный ст.401.6 УПК РФ не истек.

Вопрос о дальнейшем исполнении Первомайского районного суда города Ижевска от 21 ноября 2023 года и предыдущих приговоров от 20 ноября 2023 года, от 8 сентября 2023 года может быть разрешен в порядке, предусмотренном гл. 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░