Решение по делу № 22-4545/2016 от 07.06.2016

судья Хасанов Л.М.     дело № 22 – 4545/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2016 город Казань

Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

с участием

осужденного Муртазина М.В. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Камалетдинова А.М.,

представившего удостоверение № 1820 и ордер № 038665 от 8 июля 2016 года,

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан Шамышева Б.Ф.,

при секретаре судебного заседания Саитовой Р.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Муртазина М.В. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2015 года, которым

Муртазин М.В., 26 <данные изъяты>

<данные изъяты>

-осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев (по преступлению от 16 октября 2015 года);

по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев (по преступлению от 14 декабря 2015 года).

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Муртазину М.В. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Муртазину М.В. исчислен с 25 апреля 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 7 апреля 2016 года по 24 апреля 2016 года включительно.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого решения, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выслушав выступления осужденного Муртазина М.В., адвоката Камалетдинова А.М., поддержавших апелляционную жалобу и мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                    УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Муртазин М.В. признан виновным в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (два преступления) - 1,32 грамма и 1,14 грамма экстракта маковой соломы.

Преступления Муртазиным М.В. совершены 16 октября 2015 года и 14 декабря 2015 года в городе Бугульма Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Муртазин М.В. вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Муртазин М.В. считает приговор несправедливым в ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела; указывает о неправомерности решения суда об уничтожении вещественных доказательств до вступления приговора в законную силу; об отсутствии в уголовном деле сведений о состоянии здоровья его близких родственников, на основании которых суд признал данное обстоятельство смягчающим наказание; судом не обоснована невозможность назначения наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ, просит смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора города Саетов Д.Ф. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом первой инстанции выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Стороны не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный Муртазин М.В., подтверждены доказательствами, собранными по делу.

Юридическая квалификация действий Муртазина М.В. по части 1 статьи 228 УК РФ (по двум преступлениям) является правильной.

Наказание Муртазину М.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 61, 68 ч. 2 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, фактических обстоятельств дела, наличия в его действиях рецидива преступлений, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе.

Смягчающими обстоятельствами суд признал раскаяние осужденного, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников.

Отягчающим обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции тщательно изучил личность осужденного, его психические особенности, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы N 733 от 15.12.2015 г., обоснованно признав Муртазина М.В. вменяемым.

Оснований для применения к осужденному положений статей 64 УК РФ, 73 УК РФ, ч. 3 статьи 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам осужденного Муртазина М.В., назначенное наказание является справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, и не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – состояние здоровья близких родственников Муртазина М.В. не нарушает прав осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2015 года в отношении Муртазина М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Муртазина М.В. – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий                     Л.Р. Маликова