Решение от 15.11.2022 по делу № 2-2707/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-2707/2022 (УИД 37RS0022-01-2022-002780-46)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием

истца Крайнова А.А.,

представителя истца Пряникова Д.С.

представителя ответчика Кузнецова Д.А.,

старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Яшиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайнова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаТранс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Крайнов А.А(далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаТранс» (далее – ООО «ВолгаТранс», ответчик) о взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что истец является сыном погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия матери – Крайновой А.Г., 06.03.1958 г.р. 02 января 2021 года около 16 час. 30 мин. в районе 49 км автодороги «Иваново-Родники» произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Нечаев А.Ю., управляя автобусом № совершил съезд в придорожный кювет с последующим опрокидыванием. В результате данного ДТП Крайнова А.Г., являвшаяся пассажиром данного автобуса, из-за полученных в результате ДТП травм и телесных повреждений скончалась на месте происшествия. Приговором Родниковского районного суда Ивановской области Нечаев А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. На момент ДТП Нечаев А.Ю. управлял автобусом №, по путевому листу, с целью перевозки пассажиров, действовал по заданию и под контролем работодателя, исполняя трудовые обязанности владельца источника повышенной опасности – ООО «ВолгаТранс». Моральный вред, причиненный потерей матери истец оценивает в 1000000 руб.

Истцом заявлены требования взыскать с ООО «ВолгаТранс» в пользу Крайнова А.А. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 05.10.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлеченКрайнов Е.А.

В судебном заседании истеци представитель истцаПряников Д.С. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец также пояснил, что с матерью проживал на протяжении всей жизни, у них были теплые, доверительные отношения. Заключив брак, они с супругой также стали проживать с Крайновой А.Г., которая в дальнейшем помогала им в воспитании ребенка. Случившееся для их семьи стало полной неожиданностью, до последнего он отказывался верить, что его мама погибла, было сложно пережить случившееся. От полученного потрясения, у него нарушился сон, на протяжении ориентировочно двух недель он не мог работать, управлять автомобилем, поскольку на тот момент занимался перевозками грузов, был вынужден принимать успокоительные лекарства. До сих пор в полной мере он не оправился от потери матери, вспоминать о случившемся до сих пор тяжело.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика Кузнецов Д.А. факт причинения морального вреда истцу в результате виновных действий работника ООО «ВолгаТранс» Нечаева А.Ю. не оспаривал, при этом указал, что полагает завышенным размер компенсации причиненного морального вреда, предъявленного истцом, поскольку истец после потери матери за медицинской помощью не обращался, лекарственные препараты принимал по своему усмотрению, через две недели смог приступить к работе. Указал также, что истец и его брат Крайнов Е.А. получили значительную сумму страхового возмещения в связи с гибелью Крайновой А.Г. Кроме того указал, что на момент ДТП Крайнова А.Г. не была пристегнута ремнем безопасности, в то время как соблюдение данных требований по использованию ремней безопасности с ее стороны могло снизить степень полученных повреждений.Таким образом, по мнению ответчика, заявленный истцом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, установленным п.2 ст.1101 ГК РФ.

Присутствовавшая в судебном заседании старший помощник прокурора Фрунзенского района г.Иваново Яшина Т.В. полагала, с учетом установленных обстоятельств по делу, исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Третьи лицаКрайнов Е.А., Нечаев А.Ю. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02 января 2021 г. в период с 16 час.25 мин до 16 час.33 мин. водитель Нечаев А.Ю., в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), управляя технически исправным автобусом марки № двигался с пассажирами, в числе которых была Крайнова А.Г. и Белов Е.А., по участку 29-километра проезжей части автодороги Иваново-Родники в направлении от г.Родники Ивановской области к г.Иваново.

Осуществляя движение на данном участке автодороги, Нечаев А.Ю., в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не справился с управлением автобуса, в результате сего в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ допустил попадание автобуса в неуправляемый занос с последующим выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, дальнейшим съездом в левый придорожный кювет и опрокидыванием указанного транспортного средства, причинив по неосторожности пассажиру автобуса Крайновой А.Г. телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы от 12 мая 2021 г. при судебно-медицинском исследовании трупа Крайновой А.Г. обнаружены следующие повреждения: сочетанная травма головы и грудной клетки в виде кровоизлияния в мягких тканях лица, переломов 2-6-го ребер по право средне-ключичной линии, компрессионного перелома тела 6 грудного позвонка, разрыва аорты, массивного кровоизлияния в клетке средостения, кровоизлияний в корнях легких, кровоизлияния в мягкихтканях передней поверхности грудной клетки. Сочетанная травма сопровождалась развитием массивной кровопотери, на что указывают бледность кожных покровов, малокровие внутренних органов трупа, наличие кровоизлияния грудной полости общим объемом 1350 мл, и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью Крайновой А.Г.

Причиной смерти Крайновой А.Г. явилась сочетанная травма головы и грудной клетки в виде кровоизлияния в мягких тканях головы, множественных переломов ребер справа, компрессионного перелома тела 6 грудного позвонка, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, разрыва аорты, сопровождавшаяся массивной кровопотерей.

Вступившим в законную силу приговором Родниковского районного суда Ивановской области от 29июня 2022 г. Нечаев А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержание 5% из заработка осужденного в доход государства.

Судом установлено, что на момент ДТП Нечаев А.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «ВолгаТранс» в должности водителя автобуса, что подтверждается трудовым договором №09/18 от 23.04.2018 г., приказом ООО «ВолгаТранс» №15-к от 02.07.2021 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Из материалов дела также следует, что Нечаев А.Ю. управлял автобусом № на основании путевого листа №12 от 02.01.2021 г., выданного ООО «ВолгаТранс», что установлено приговором Родниковского городского суда Ивановской области от 29 июня 2022 г., т.е. находился при исполнении должностных обязанностей.

В ходе судебного заседания также установлено, что погибшая в результате ДТП Крайнова А.Г. является матерью Крайнова А.А. и Крайнова Е.А.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания следует, что он на протяжении всей жизни проживал вместе со совей матерью Крайновой А.Г., у них были теплые, доверительные отношения, она во всем ему помогала. После вступления в брак, они с супругой стали проживать с Крайновой А.Г., которая была членом их семьи, помогала в воспитании их родившегося ребенка, который был также очень привязан к бабушке. Крайнова А.Г. не болела, ее состояние здоровья соответствовало возрасту, поэтому ее гибель стала для истца сильнейшим потрясением. На момент гибели матери, Крайнов А.А. работал водителем, осуществлял перевозки грузов, однако после случившегося ввиду нахождения в шоковом, стрессовом состоянии, не мог осуществлять трудовую деятельность в течение двух недель, у него нарушился сон, он очень плохо себя чувствовал, боялся садиться за руль автомобиля в подобном состоянии. Смерть матери он переживает очень тяжело, был вынужден принимать лекарственные препараты. До настоящего момента ему тяжело смириться со смертью матери, поэтому до сих пор он испытывает моральные и психические переживания.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Крайнова Я.С., являющаяся супругой Крайнова А.А., показала, что истецочень тяжело переживает гибель матери, они с ней были очень близки, всю жизнь прожили вместе. Пояснила, что Крайнова А.Г. была членом их семьи, помогала во всем, поддерживала, была очень привязана к их внуку, которому длительное время не могли сообщить о гибели бабушки. Крайнов А.А. за медицинской помощью после гибели матери не обращался, но принимал лекарственные препараты по совету фармацевта для восстановления сна, нервной системы, не мог работать в течение двух недель.

Допрошенный в качестве свидетеля Калинин С.А., являющийся соседом Крайнова А.А., пояснил, что знает семью Крайновых на протяжении длительного времени, охарактеризовал семью исключительно с положительной стороны, указав, что между Крайновым А.А. и его матерью Крайновой А.Г. были очень теплые отношения, они всегда жили одной семьей, в том числе после заключения брака Крайновым А.А. О гибели Крайновой А.Г. ему стало известно от соседей и, зайдя к Крайнову А.А, узнать о происшествии, видел как он переживает, у него были слезы на глазах, дрожали руки, ему было очень тяжело говорить. Указал также, что после рождения внука, Крайнова А.Г. всегда с ним гуляла во дворе, было видно, что у них очень доверительные, дружественные отношения. Отметил также, что Крайнов А.А. всегда с уважением относился к родителям.

Показания данных свидетелей суд полагает возможным принять в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку данные показания не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из положений ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из взаимосвязи норм Конституции Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи – это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками или другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи со смертью их близкого родственника.Право на компенсацию морального вреда, возникает у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, в связи со страданиями, перенесенными вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

В силу изложенного, поскольку материалами дела установлено, что в результате неправомерных действий Нечаева А.Ю., являющегося работником ООО «ВолгаТранс», причинен тяжкий вред здоровью Крайновой А.Г., от которого она скончалась, в связи с чем, истец, являясь сыном Крайновой А.Г., притерпел нравственные и физические страдания, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действующее законодательство РФ устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, в связи с чем, суд, оценивая в совокупности обстоятельства причинения морального вреда, тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, требований соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, приходит к выводу возможности взысканияс ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 900000 руб.

В данном случае суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу Крайнову А.А. в связи со смертью близкого человека – матери, что повлекло за собой нарушение существующих семейных связей, лишение Крайнова А.А. помощи матери, что повлекло глубокие нравственные переживания истца. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает установленные приговором Родниковскогорайонного суд Ивановской области от 29.06.2022 г. обстоятельства гибели Крайновой А.Г.

При этом суд учитывает также то обстоятельство, что после совершения дорожно-транспортного происшествия со стороны ответчика каких-либо действий, по возмещению причиненного истцу морального вреда, предпринято не было, обратных доказательств суду не представлено.

Возражая относительно размера взыскания компенсации морального вреда, указывая на его несоответствие требованиям разумности и справедливости, ответчик, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств в подтверждении данных доводов не представил, указывая лишь на выплату истцу страховой компанией суммы страхового возмещения.

Вместе с тем сам по себе факт выплаты Крайнову А.А. суммы страхового возмещения в связи с гибелью Крайновой А.Г. не является безусловным основанием для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об уменьшении перенесенных истцом нравственных страданий в связи с гибелью близкого родственника - матери.

Доводы ответчика о том, что со стороны погибшей Крайновой А.Г. имела место грубая неосторожность в виде того, что на момент ДТП она не была пристегнута ремнем безопасности, суд полагает не состоятельными, поскольку относимых и допустимых доказательств в подтверждении данного довода, в материалах дела не имеется.

Указывая на данное обстоятельство, представитель ответчика делает вывод о том, что Крайнова А.Г. на момент ДТП не была пристегнута ремнем безопасности, исходя из того, что на момент осмотра автобуса после ДТП место, на котором ехала Крайнова А.Н., не имело видимых повреждений, ремень безопасности находился в застегнутом положении, что указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.02.2021 г., вынесенным следователем следственного отдела по городу Вичуга СУ СК РФ по Ивановской области.

Вместе с тем сам по себе факт застегнутого ремня безопасности на месте перевозки пассажира Крайновой А.Г., безусловно не свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) Крайновой А.Г. грубой неосторожности, приведшей к причинению ей тяжкого вреда здоровья и гибели.

Из приговора Родниковского районного суда Ивановской области от 29 июня 2022 г. следует, что именно в результате виновных действий Нечаева А.Ю. Крайновой А.Г. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший ее смерть.

Кроме того, в силу п.2.1.2 ПДД РФ, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Доказательств, что Нечаевым А.Ю. надлежащим образом была выполнена возложенная на него обязанность, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд также учитывает то обстоятельство, что после происшествия истец за получением медицинской, психологической помощи не обращался, какое-либо лечение не проходил, ответчиком, Нечаевым А.Ю. истцу приносились извинения, период времени, в течение которого истец не смог осуществлять привычный образ жизни ввиду перенесенных нравственных страданийсоставил непродолжительный период (две недели).

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 900000 руб. Данный размер компенсации морального вреда соответствует характеру и тяжести причиненных истцу ответчиком страданий, обстоятельствами их причинения, степени вины ответчика, третьего лица Нечаева А.Ю. в совершенном деянии.

На основании изложенного, требования Крайнова А.А. к ООО «ВолгаТранс» о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 900 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22░░░░░░ 2022 ░░░░.