Судья Адаева Ж.Х. Дело № 33-442/2024
№ 2-1-3922/2023
64RS0042-01-2023-004145-52
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 января 2024 года город Саратов
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малаховой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Антипенкова С.А. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 октября 2023 года, которым в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано,
установил:
заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 июня 2023 года исковые требования Антипенкова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (далее - ООО «ГикБреинс») о защите прав потребителя удовлетворены частично.
04 октября 2023 года в адрес Энгельсского районного суда Саратовской области поступила апелляционная жалоба Антипенкова С.А., в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 октября 2023 года, истцу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 июня 2023 года.
В частной жалобе Антипенков С.А. просит отменить определение судьи, которым в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм процессуального права.
На основании ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции полагает, что не имеются оснований для его отмены.
Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 июня 2023 года исковые требования Антипенкова С.А. к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителя удовлетворены частично.
06 июля 2023 года копия заочного решения была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении сторонам, и получена ответчиком 19 июля 2023 года, а истцом 21 июля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Таким образом, о содержании заочного решения истец узнал 21 июля 2023 года.
Ответчик право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовал. Решение вступило в законную силу 05 сентября 2023 года.
По заявлению истца 05 сентября 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС № 043883395.
04 октября 2023 года поступила апелляционная жалоба истца на заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 июня 2023 года с ходатайством о восстановлении срока для обжалования. В качестве причины для восстановления срока истец указывает «истцом не получена копия заочного решения по настоящее время, в связи с чем полагает об уважительных причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы».
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 28 июня 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что копия заочного решения суда от 28 июня 2023 года было получена истцом 21 июля 2023 года, с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы обратился 04 октября 2023 года, в связи с чем пришел к выводу, что у истца было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок, отсутствии доказательств наличия уважительных причин, подтверждающих невозможность своевременного обращения в суд.
При этом суд первой инстанции отметил, что 05 сентября 2023 года истцом получен исполнительный лист по делу о взыскании денежных средств на основании заочного решения суда от 28 июня 2023 года.
Судом были отклонены доводы о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в связи с тем, что Антипенков С.А. не получил копию заочного решения, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41310085028194 (л.д. 51).
Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, вывод суда подробно аргументирован в оспариваемом судебном акте.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года
№ 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований
ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.й 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
С учетом приведенных выше положений, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо, исходя из возложенной на него ч. 1 ст. 35 ГПК РФ обязанности добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи либо, в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока вопреки мнению заявителя не может рассматриваться как отказ в судебной защите и лишение доступа к правосудию.
Изложенные заявителем доводы о наличии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного постановления. Доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи истцом апелляционной жалобы в установленный срок, заявителем не представлено, что обоснованно принято во внимание судом первой инстанции.
Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им доказательств и фактических обстоятельств дела, а также иное толкование норм права не подтверждают допущенную при рассмотрении дела судебную ошибку, не свидетельствуют о нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, вывод суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом определении, соответствует установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления в апелляционном порядке, не допущено.
С учетом изложенного, определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 329, 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░