Решение от 23.08.2016 по делу № 2-1567/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-1567/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2016 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

с участием истца Смышляева В.В.,

ответчика Попова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смышляев В.В. к индивидуальному предпринимателю Попов С.В. о расторжении договора, взыскание стоимости товара, компенсации морального вреда,

установил:

Смышляев В.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Попов С.В. о расторжении договора купли-продажи сотового телефонного аппарата, взыскании стоимости товара в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи сотового телефонного аппарата <данные изъяты> Дома, разбираясь в технических характеристиках телефона, понял, что данный аппарат не подходит. В магазине продавец не рассказал обо всех достоинствах и недостатках телефона. Кроме того, телефон не подошел по размеру и комплектации. Данный товар не относится к товарам, не подлежащих возврату, перечень которых определен Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55.

В судебном заседании Смышляев В.В. на удовлетворении исковых требований настаивает.

Попов С.В. с исковыми требованиями не согласен.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята в качестве документа, подтверждающего соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку требования о расторжении договора не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, суд отмечает, что истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями после устранения обстоятельства, послуживших оставлению искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░