Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1104/2023 ~ М-952/2023 от 25.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года                      дело № 2а-1104/2023

                     УИД 43RS0034-01-2023-001084-96

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием административного истца прокурора Захарова Р.А.,

представителя административного ответчика Жилиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области административное дело по административному иску Слободского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «город Слободской» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения в сфере безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «город Слободской» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» (далее - МКУ «Администрация города Слободского Кировской области»), в обоснование которого с учетом уточнений указал, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по вопросу нарушения требований о безопасности дорожного движения, а также законодательства о социальной защите инвалидов в части обеспечения беспрепятственного доступа к объектам инфраструктуры. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований СП 140.13330.2012 на перекрестке ул. Рождественская и ул. Грина (по ходу движения от ул. А.С. Пушкина) г. Слободского ступени к пешеходному переходу имеют дефекты в виде раскрашивания бетона. Аналогичное нарушение установлено на лестнице и бетонном пандусе по ул. Рождественской г. Слободского (на подходе к магазину «Глобус»). На пересечении ул. Советская и ул. Вятская г. Слободского по ходу движения от тротуара на проезжую часть имеется значительный перепад высот, препятствующих движению пешеходов, в том числе инвалидов-колясочников. В настоящее время административным ответчиком в добровольном порядке осуществлен ремонт лестницы и пандуса по ул. Рождественской г. Слободского (на подходе к магазину «Глобус»), устранен перепад высот на пересечении ул. Советская и ул. Вятская г. Слободского по ходу движения от тротуара на проезжую часть. На основании изложенного Слободской межрайонный прокурор с учетом уточнений просит суд признать незаконным бездействие муниципального образования «город Слободской» в лице МКУ «Администрация города Слободского Кировской области», выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения и беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, а также обязать административного ответчика устранить нарушения требований СП 140.13330.2012 путем ремонта ступеней к пешеходному переходу, расположенному на пересечении ул. Рождественская и ул. Грина (по ходу движения от ул. А.С. Пушкина) г. Слободского Кировской области.

В судебном заседании административный истец прокурор Захаров Р.А. на удовлетворении уточненного административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика муниципального образования «город Слободской» в лице МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» по доверенности Жилина Е.Б. в судебном заседании уточненные административные исковые требования Слободского межрайонного прокурора не признала, сославшись на то, что административным ответчиком бездействия в заявленной части не допущено. При этом представитель Жилина Е.Б. не оспаривала наличие указанного прокурором дефекта ступеней к пешеходному переходу, расположенному на пересечении улиц Рождественская и Грина (по ходу движения от ул. А.С. Пушкина) г. Слободского, просила предоставить срок для устранения данного недостатка до лета 2024 года.

Представители заинтересованных лиц МО МВД России «Слободской», ООО «Волго-Вятская торгово-промышленная компания», ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на административный иск не представили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации», пунктом 7 части 5 статьи 32 Устава муниципального образования «город Слободской» к вопросам местного значения данного муниципального образования отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Слободского и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Кроме того, в силу статьи 3.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ), в Российской Федерации не допускается дискриминация по признаку инвалидности.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 181-ФЗ, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий) обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

Приказом Госстроя от 27 декабря 2012 года № 122/ГС утвержден СП 140.13330.2012. Свод правил. Городская среда. Правила проектирования для маломобильных групп населения (далее - СП 140.13330.2012).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 СП 140.13330.2012, настоящий свод правил устанавливает правила проектирования по формированию доступной городской среды для инвалидов и других маломобильных групп населения. Действие свода правил распространяется на реконструируемые территории различного функционального назначения городов и на существующую застройку с соблюдением доступности зданий, сооружений и их комплексов для инвалидов, для инвалидов с поражением опорно-двигательного аппарата недостатками зрения, дефектами слуха и других маломобильных групп населения.

В силу пункта 6.1.3 СП 140.13330.2012 пешеходные пути должны быть обустроены с учетом требований доступности для всех групп инвалидов: поражением опорно-двигательного аппарата, с нарушением зрения, с нарушением слуха.

Пунктами 6.1.7, 6.1.11 СП 140.13330.2012 предусмотрено, что на пешеходных путях для удобства передвижения всех групп инвалидов необходимо устанавливать подъемники и лифты при уклонах свыше 30%, предусматривать дублирование лестниц пандусами, устройство ограждений. Для обеспечения безопасности и удобства передвижения и ориентации инвалидов с нарушением зрения целесообразно покрытие тротуаров в местах подходов к препятствиям, входам в здания и около пешеходных переходов через проезжую часть улицы выполнять из твердых, прочных материалов и рельефных плит, не допускающих скольжения. Покрытие из бетонных плит должно быть ровным, а толщина швов между плитами - не более 1,5 см.

С учетом вышеизложенного суд приходит выводу, что на муниципальное образование «город Слободской» в лице МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» возложена обязанность по созданию условий для беспрепятственного доступа лиц с ограниченными возможностями здоровья, включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников, к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе к пешеходным переходам в г. Слободском Кировской области.

Как следует из материалов дела, в порядке осуществления надзора за исполнением федерального законодательства Слободской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» законодательства о безопасности дорожного движения и социальной защите прав инвалидов.

В ходе данной проверки установлено, что МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» в нарушение пунктов 6.1.3, 6.1.7, 6.1.11 СП 140.13330.2012 не приняты меры по обеспечению безопасности дорожного движения и созданию условий для беспрепятственного доступа лиц с ограниченными возможностями здоровья к объекту транспортной инфраструктуры – пешеходному переходу, расположенному на пересечении улиц Рождественская и Грина (по ходу движения от ул. А.С. Пушкина) г. Слободского Кировской области, а именно: ступени к указанному пешеходному переходу имеют дефекты в виде раскрашивания бетона.

Как следует из объяснений представителя МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» Жилиной Е.Б., данных в судебном заседании, наличие вышеназванного нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и социальной защите прав инвалидов административным ответчиком фактически не оспаривается. До настоящего времени данное нарушение не устранено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении МКУ «Администрация города Слободского Кировской области», действующей от имени муниципального образования «город Слободской», возложенных на нее в силу закона обязанностей в сфере безопасности дорожного движения и социальной защиты прав инвалидов.

Непринятие мер по осуществлению ремонта ступеней к рассматриваемому пешеходному переходу создает серьезные препятствия для беспрепятственного доступа лиц, имеющих физиологические ограничения, к данному объекту транспортной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допущенном муниципальным образованием «город Слободской» в лице МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» незаконном бездействии и, как следствие этого, о возложении на административного ответчика обязанности осуществить ремонт ступеней к пешеходному переходу, расположенному на пересечении улиц Рождественская и Грина (по ходу движения от улицы А.С. Пушкина) города Слободского Кировской области.

Таким образом, административный иск Слободского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание погодные условия, организационные процедуры исполнения решения суда с учетом возможностей административного ответчика, законодательно урегулированный процесс бюджетного планирования, суд на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ полагает необходимым установить срок, в течение которого административный ответчик обязан исполнить возложенные на него обязанности, до 01 июля 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 4343001293) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░.