Решение по делу № 2-571/2018 от 09.07.2018

Дело ***

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                         26 сентября 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Козгова Дениса Валерьевича к некоммерческой организации «Республиканский фонд жилищного строительства» об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Козгов Д.В. обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Республиканский фонд жилищного строительства» (далее – НО «РФЖС») об обращении взыскания на земельные участки, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству *** о взыскании денежных средств в пользу взыскателей – юридических и физических лиц. На сегодняшний день у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание по исполнительным документам, кроме земельных участков. Поскольку в силу требований гражданского законодательства обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просил суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ... и земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ...

Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, Романенков Роман Александрович, Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Сибирь».

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Козгов Д.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что исполнительное производство *** является сводным. Установлено, что у ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, кроме спорных земельных участков. На данном земельном участке строений и сооружений не возведено, имеется лишь макет помещения - фундамент, коробка из стен, право собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Представитель ответчика, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - исполняющий обязанности генерального директора НО «РФЖС» Симоненко С.В. не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика НО «РФЖС», а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (до переименования - Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом) Романихина Е.А., действующая на основании доверенности, также против удовлетворения исковых требований не возражала. Просила отразить в решении суда стоимость земельных участков, по которой они в последующем будут реализовываться.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Топоевой А.И. – Тюньдешев А.Г., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения иска, вместе с тем возражал против предлагаемой стороной истца стоимости земельных участков, полагает, что данную стоимость необходимо устанавливать судебному приставу-исполнителю при реализации данных участков.

В судебных заседаниях ***, *** третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Соломкин Д.В. не возражал против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, указали в заявлениях об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с требованиями п. п. 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик НО «РФЖС» является должником по сводному исполнительному производству *** о взыскании денежных средств в пользу взыскателей – юридических и физических лиц.

По состоянию на *** задолженность НО «РФЖС» составляет                              13 912 194 руб. 02 коп.

В установленный срок ответчиком добровольно содержащиеся в исполнительных документах требования не исполнены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

Обратного в ходе рассмотрения дела представителями ответчика суду не представлено.

В рамках исполнительного производства установлено и подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, что НО «РФЖС» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ...), и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** на имущество НО «РФЖС» наложен арест. Описи и аресту подвергнуты спорные земельные участки. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права в отношении данных земельных участков.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна», который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как следует из материалов дела, задолженность НО «РФЖС» перед взыскателями – юридическими и физическими лицами по сводному исполнительному производству *** не погашена.

По сведениям официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ... составляет 93 980 руб. 70 коп., земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ... участок площадью ***, - 127 318 руб. 95 коп.

Таким образом, судом установлено, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется. Сведений о том, что на спорные земельные участки не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суду не представлено, при этом обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

С учётом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений представителей ответчика, исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Козгова Д.В. к НО «РФЖС» об обращении взыскания на земельные участки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно стоимости спорных земельных участков суд отмечает, что в пункте 58 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с НО «РФЖС» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░